Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-10705/2021[88-11539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-764/2020 по иску Глухих Оксаны Александровны к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в принятии отзыва заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя истца Лазарева Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г, указавшего на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глухих О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в котором просила признать отказ в отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию от 05 октября 2020 года и распоряжение Главы городского поселения Агириш N 85-л/с от 05 октября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, восстановить ее на работе в администрации городского поселения Агириш в должности начальника отдела по организации деятельности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06 октября 2020 года по день восстановления на работе - по 15 декабря 2020 года в размере 130 752, 50 руб, признать незаконной несвоевременную оплату администрацией городского поселения Агириш ее отпуска, предоставленного в период с 01 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что со 02 ноября 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 17 декабря 2018 года занимала должность начальника отдела по организации деятельности администрации городского поселения Агириш (должность муниципальной службы старшей группы, учреждаемая для выполнения функции "руководитель"). В соответствии с графиком отпусков ей был предоставлен основной и дополнительный отпуска в количестве 32 дня в период с 1 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года. 21 сентября 2020 года ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было зарегистрировано в день подачи. Она полагала, что срок предупреждения о предстоящем увольнении начинался с 22 сентября 2020 года, составлял 14 дней и истекал 05 октября 2020 года включительно. По состоянию на 05 октября 2020 года, то есть в последний день предупреждения об увольнении, она находилась на больничном. Ею было принято решение о продолжении трудовой деятельности в администрации городского поселения Агириш, в связи с чем 05 октября 2020 года она направила через почтовое отправление из г..Советский Советского района соответствующие заявления, которые приняты в отделении связи в 10 часов 34 минуты и 14 часов 20 минут. Администрацией данные заявления были получены 09 октября 2020 года. Направление почтой указанных аналогичных по смыслу и содержанию заявлений было связано с тем, что 05 октября 2020 года она находилась на приеме у лечащего врача в городе Советский в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская районная больница". О своем решении отозвать заявление об увольнении она уведомила работодателя и посредством телефонной связи.

Период ее временной нетрудоспособности составлял 18 дней: с 22 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года, при этом листок нетрудоспособности был сформирован в форме электронного документа, что указывает на возможность работодателя в лице администрации городского поселения Агириш своевременно получать об этом объективную информацию. Несмотря на направление работодателю отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, главой городского поселения Агириш было издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 85-л/с от 05 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После выздоровления и надлежащего оформления листка временной нетрудоспособности, в первый рабочий день 12 октября 2020 года она прибыла по месту работы, предоставив в администрацию городского поселения Агириш заявление о допуске к исполнению должностных обязанностей, которое было надлежащим образом зарегистрировано работодателем в указанную дату за входящим номером 83. Кроме того, она представила заявление с просьбой о продлении отпуска с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года в связи с нахождением на больничном в период ранее предоставленного отпуска. Однако к работе и исполнению обязанностей её ответчик не допустил, сославшись на прекращение трудовых отношений. 13 октября 2020 года за исх. N 1894 получен аналогичный письменный ответ.

Увольнение считает незаконным, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении отозвала свое заявление об увольнении. В связи с незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года. В соответствии с распоряжением главы администрации о предоставлении отпуска N 107-к от 28 августа 2020 года ей был предоставлен основной и дополнительный отпуск в количестве 32 дней в период с 01 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года, при этом оплата отпуска была произведена работодателем с нарушением установленного законом срока 31 августа 2020 года и 9 сентября 2020 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года исковые требования Глухих О.А. удовлетворены частично: признана несвоевременной оплата администрацией городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отпуска, предоставленного истцу в период с 01 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года; с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Глухих О.А. о признании незаконными отказа в отзыве ее заявления об увольнении по собственному желанию и распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; в отмененной части принято новое решение, которым отказ администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отзыве заявления Глухих О.А. об увольнении по собственному желанию от 05 октября 2020 года, распоряжение главы городского поселения Агириш от 05 октября 2020 года N 85-л/с о прекращении трудового договора и увольнении Глухих О.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны незаконными, Глухих О.А. восстановлена на работе в администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в должности муниципальной службы - начальника отдела по организации деятельности с 06 октября 2020 года; с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих О.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2020 года по 06 апреля 2021 года в размере 319 036, 10 руб.; решение в части взыскания с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Глухих О.А. компенсации морального вреда изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.; с администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана

государственная пошлина в размере 7 290, 36 руб.

В кассационной жалобе администрация городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают на то, что отозвав в последний день предоставленного 14 дневного срока заявление об увольнении, Глухих О.А. не обеспечила своевременного вручения работодателю соответствующего уведомления, направив его почтой. Полагают, что юридически значимым обстоятельством является факт вручения, а не факт направления заявления об отзыве заявления об увольнении.

В возражениях на кассационную жалобу Глухих О.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что в установленный законом срок направила работодателю уведомление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, выразив намерение продолжить трудовые отношения. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Истец Глухих О.А, представитель ответчика администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Глухих О.А. до 05 октября 2020 года замещала должность муниципальной службы начальника отдела по организации деятельности администрации городского поселения Агириш в соответствии с трудовым договором N 14-18 от 17 декабря 2018 года и приказом о переводе работника на другую работу N 14-18 от 17 декабря 2018 года.

В соответствии с распоряжением главы городского поселения Агириш N 35 от 13 декабря 2019 года "Об утверждении графика отпусков работников на 2020 год" был утвержден график отпусков на 2020 год, в соответствии с которым предусмотрено предоставление Глухих О.А. отпусков (основного (16 календарных дней) и дополнительного (16 календарных дней) в период с 01 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года.

21 сентября 2020 года Глухих О.А, находясь в отпуске, подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление зарегистрировано в администрации городского поселения за входящим номером 76.

В период с 22 сентября 2020 года по 9 октября 2020 года Глухих О.А. был открыт листок нетрудоспособности.

05 октября 2020 года Глухих О.А. направила работодателю два заявления идентичного содержания, в которых она указала, что отзывает своё заявление об увольнении от 21 сентября 2020 года, просила не расторгать с ней трудовой договор и сообщить о результатах в письменной форме. Заявления направлены из отделения АО "Почта России" N 628242, находящегося в г. Советский.

Распоряжением главы городского поселения Агириш от 05 октября 2020 года N 85-л/с Глухих О.А. уволена с должности муниципальной службы с 05 октября 2020 года по инициативе работника, трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

12 октября 2020 года Глухих О.А. уведомила работодателя о готовности приступить к должностным обязанностям с 12 октября 2020 года, представила листки нетрудоспособности. Заявление зарегистрировано за входящим номером 83 и содержит отметку Глухих О.А. о недопущении к исполнению должностных обязанностей и увольнении.

12 октября 2020 года Глухих О.А. обратилась к ответчику с заявлением о продлении отпуска на 14 дней с 12 октября по 25 октября 2020 года в связи с нахождением на больничном в дни отпуска.

Разрешая спор по существу и отказывая Глухих О.А. в удовлетворении требований о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что заявления об отзыве заявления об увольнении, направленные Глухих О.А. 05 октября 2020 года посредством почтовых отправлений, не могли быть получены работодателем до истечения срока предупреждения об увольнении, последним днем которого являлось 05 октября 2020 года; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении работодателя об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию до истечения 05 октября 2020 года и пришел к выводу, что Глухих О.А. не предприняла надлежащих мер к уведомлению работодателя о намерении сохранить трудовые отношения.

Установив, что ответчиком нарушены права Глухих О.А. на своевременную оплату отпуска, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Проверяя законность решения, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Глухих О.А. о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении и распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, 2, 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что действующее трудовое законодательство не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления, предусматривает право работника отозвать свое заявление до истечении календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений; установив, что Глухих О.А. надлежащим образом путем направления почтового отправления уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения, отозвав заявление об увольнении с занимаемой должности до истечении срока предупреждения об увольнении (05 октября 2020 года), пришел к выводу о незаконности увольнения истца, незаконности принятого главой городского поселения Агириш распоряжения от 05 октября 2020 года N 85-л/с.

Признав незаконным увольнение Глухих О.А, суд апелляционной инстанции восстановил ее в должности муниципального служащего - начальник отдела по организации деятельности в 06 октября 2020 года, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2020 года по 06 апреля 2021 года (дата принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления) исходя из продолжительности периода вынужденного прогула - 122 рабочих дня и среднего дневного заработка - 2615, 05 руб. в общем размере 319036, 10 руб, увеличил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Глухих О.А. до 10 000 руб.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебного постановления, заявитель ссылается на то, что направив в последний день предоставленного 14 дневного срока отзыв заявления об увольнении, Глухих О.А. не обеспечила своевременного его вручения работодателю. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт вручения, а не факт направления заявления об отзыве заявления об увольнении.

Указанные доводы не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть четвертая данной статьи, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников, распространяется на всех работников, при этом положения трудового законодательства не содержат ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

При этом имеет значение дата, когда работник реализовал свое право на отзыв заявления об увольнении, направив письмо работодателю, а не дата, когда это письмо было последним получено.

Принимая во внимание, что до истечении срока предупреждения об увольнении 05 октября 2020 года работник Глухих О.А. направила почтовым отправлением уведомление работодателя об отзыве заявления об увольнении, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о намерении истца продолжить трудовые отношения и своевременном уведомлении работодателя об этом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи