Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-10803/2021[88-11503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-376/2020 по иску Гафарова Радиона Рашитовича, Гафарова Ярослава Рашитовича к Станько Ирине Анатольевне о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Станько Ирины Анатольевны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Станько И.А. и ее представителя Сакаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истцов Гафарова Я.Р. и Гафарова Р.Р. - Токарева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.Р. и Гафаров Я.Р. обратились в суд с иском к Станько И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей: 33022Z, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 30 июля 2019 года; HYUNDAY SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 31 июля 2019 года; прекращении права собственности Станько И.А. на указанные транспортные средства; возложении обязанности на Станько И.А. передать истцам указанные автомобили по адресу: "данные изъяты", а также свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств; включении указанных автомобилей в наследственную массу после смерти "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указывали, что истцы являются наследниками "данные изъяты", умершего 08 сентября 2019 года, которому при жизни принадлежали автомобиль 33022Z и автомобиль HYUNDAY SANTA FE 2.4 AT. После смерти "данные изъяты" ответчиком Станько И.А. в органы ГИБДД были представлены договоры купли-продажи спорных автомобилей от 30 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года. Ссылались на то, что "данные изъяты" не продавал и не намеревался продавать автомобили, подписи в договорах купли-продажи наследодателю не принадлежат, наследодатель обещал, что спорные автомобили после его смерти перейдут истцам, доказательства передачи денег по договорам купли-продажи отсутствуют, сделка совершена на крайне невыгодных условиях.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года, исковые требования Гафарова Р.Р, Гафарова Я.Р. удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля 33022Z, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 30 июля 2019 года и договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 31 июля 2019 года признаны недействительными. Указанные транспортные средства включены в наследственную массу после смерти "данные изъяты", умершего 08 сентября 2019 года.

В пользу Гафарова Р.Р, Гафарова Я.Р. со Станько И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Станько И.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что представленным ответчиком доказательствам: пояснениям свидетелей, рецензии, выпискам из финансово-кредитного учреждения о наличии и последующем снятии со счетов денежных средств не дана надлежащая оценка. Суд не учел, что она была вправе самостоятельно определять последовательность постановки транспортных средств на учет. На представленной истцами видеозаписи "данные изъяты" говорил под диктовку. Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 30 июля 2019 года, несмотря на то, что в заключении эксперта указано на отсутствие возможности установить, кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в договоре.

Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Гафаров Р.Р. и Гафаров Я.Р. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти их отца "данные изъяты", умершего 08 сентября 2019 года.

При жизни "данные изъяты" приобрел на свое имя автомобили 33022Z, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и HYUNDAY SANTA FE 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

30 июля 2019 года между ФИО7 и Станько И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля 33022Z, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", по условиям которого автомобиль продан за 150 000 руб. Автомобиль учтен в органах ГИБДД за Станько И.А. 15 августа 2019 года.

31 июля 2019 года "данные изъяты" заключил со Станько И.А. договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", автомобиль оценен в 500 000 руб. Транспортное средство учтено в органах ГИБДД за Станько И.А. 10 августа 2019 года.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения данного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением суда от 06 августа 2020 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2020 года, договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SANTA FE 2.4 АТ, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 31 июля 2019 года подписан не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям умершего. В отношении подписи от имени "данные изъяты" в договоре купли-продажи автомобиля 33022Z, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" от 30 июля 2019 года эксперт указал, что не представилось возможным установить выполнена подпись ФИО3 или иным лицом. При этом, в исследовательской части заключения эксперта указано, что совпадающие признаки устойчивы, многочисленны, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако, при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий, они не могут служить основанием для положительного вывода. Различия признаков могли появиться как в результате выполнения подписи самим ФИО4 под воздействием каких-то "сбивающих" факторов, так и вследствие выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 162, 166, 167, 168, 209, 218, 223, 420, 432, 454, 1112 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей являются недействительными, поскольку указанные договоры, подписанные от имени "данные изъяты", фактически им не заключались. В связи с чем, включил спорные транспортные средства в состав наследства после смерти "данные изъяты", умершего 08 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены или изменения решения суда, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Указывая на незаконность постановленных по делу судебных актов, ответчик Станько И.А. фактически не соглашается с произведенной судами оценкой доказательств, полагая, что судами дана ненадлежащая оценка представленным ею доказательствам.

Между тем, вопреки указанным доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению эксперта, показаниям свидетелей, рецензии на заключение эксперта, сведениям по счетам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, поскольку данные договоры фактически ФИО5 не заключались. Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, ссылка ответчика в жалобе на то, что при проведении экспертизы не установлено, кем ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 30 июля 2019 года, подлежит отклонению. Выводы судов о недействительности указанного договора основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, нарушений при оценке которых судами не допущено.

Доводы заявителя о том, что она была вправе самостоятельно определять последовательность постановки транспортных средств на учет; на представленной истцами видеозаписи "данные изъяты" говорил под диктовку, также подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судов по существу настоящего спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым была дана надлежащая оценка, не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Станько Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи