Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-11016/2021[88-11696/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-293/2021 по иску Титорова Евгения Викторовича к автономному учреждению "ЮграМегаСпорт" о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титорова Евгения Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Титоров Е.В. обратился в суд с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" о взыскании не выплаченной индексации за 2019 год в размере 60 250 руб. 05 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что с 14 июня 2016 года с ним был заключен трудовой договор и он был принят на работу в автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "ЮграМегаСпорт" на должность начальника отдела комплексной безопасности и антикоррупционной деятельности. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры" постановлено осуществить с 01 января 2019 года увеличение на 4 процента фонда оплаты труда государственных учреждений Ханты- Мансийского автономного округа- Югры. Увеличение его заработной платы работодателем не произведено, в связи с чем считает, что ответчиком нарушены статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, исковые требования Титорова Е.В. удовлетворены частично, с автономного учреждения ХМАО - Югры "ЮграМегаСпорт" в пользу Титорова Е.В. взыскана индексация заработной платы в размере 36 333 руб. 29 коп, компенсация морального вреда 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 12 060 руб, почтовые расходы 143 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" в бюджет муниципального образования г. Ханты-Мансийск взыскана государственная пошлина в размере 1 590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Титорова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Титоров Е.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Истец Титоров Е.В, представитель ответчика автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 14 июня 2016 года N 36 истец принят на работу начальником отдела комплексной безопасности и антикоррупционной деятельности автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" с окладом 9 219 руб.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры" постановлено осуществить с 01 января 2019 года увеличение на 4 процента фонда оплаты труда государственных учреждений Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

За счет средств, поступивших на увеличение фонда оплаты труда, истцу выплачена дополнительная премия в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, в протоколе заседания Совета трудового коллектива от 17 января 2020 года, изложена информация об увеличении размеров окладов работников учреждения с 01 января 2020 года на 7, 8 % (4%-2019 год, 3, 8%- 2020 год).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании индексации заработной платы за 2019 год, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры", статьей 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09 декабря 2004 года N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций", исходил из того, что принятие решения об увеличение фондов оплаты труда государственных учреждений отнесено к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры", истец имел право на повышение фонда оплаты его труда в 2019 году не менее чем на 4 %. Между тем увеличение фонда оплаты труда истца ответчиком не произведено, руководство учреждения, реализуя свое право по формированию фонда оплаты труда, произвело выборочное повышение путем выплаты единовременных премий к праздничным дням, выплаты компенсационных доплат до МРОТ низкооплачиваемым работникам и единовременных выплат медперсоналу.

Производя расчет индексации заработной платы, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09 декабря 2004 года N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций", Положение о системе оплаты труда работников автономного учреждения "ЮграМегаСпорт" от 25 июля 2017 года N 207, действовавшего на дату принятия решения об увеличении фонда оплаты труда на 4%, проанализировав представленные сторонами расчеты, пришел к выводу о том, что из рассчитанной ответчиком суммы 56 333 руб. 29 коп. подлежат вычету две премиальные выплаты к праздничным датам в сумме 20 000 руб, входящие в состав фонда оплаты труда, рассчитанного на 2019 календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств учреждения на год, выплаченная третья премия за счет экономии при распределении целевых денежных средств являлась разовым поощрением и не подлежит исключению из расчета по требованиям истца, вследствие чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 36 333 руб. 29 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание, что истец был неправомерно лишен ответчиком ежемесячного дохода для обеспечения нужд себя и своей семьи, учитывая степень причиненных Титорову Е.В. нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Установив, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, количество судебных заседаний суда первой инстанций, время участия представителя в судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в сумме 143 руб. 90 коп. также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, указав на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" является государственным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дополнительными соглашениями от 21 ноября 2017 года, от 29 января 2018 года, от 08 мая 2020 года должностной оклад истца увеличен соответственно до 11 985 руб, 12 464 руб, 14 817 руб.

Во исполнение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры" фонд заработной платы ответчика на 2019 год увеличен на 4 %, денежные средства в размере 9 786 350 руб. распределены на единовременное премирование к праздничным дням, на компенсацию доплат до МРОТ низкооплачиваемым работникам, на дополнительные выплаты среднему медперсоналу до уровня по Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597.

Истец не оспаривал получение в 2019 году единовременных премий за счет увеличения фонда оплаты труда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требования об индексации заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", статьей 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09 декабря 2004 года N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций", исходил из того, что постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п не возлагает на государственные учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности произвести индексацию заработной платы всем работникам. Фонд заработной платы ответчика на 2019 год увеличен на 4 %, денежные средства в размере 9 786 350 руб. распределены на единовременное премирование к праздничным дням, на компенсацию доплат до МРОТ низкооплачиваемым работникам, на дополнительные выплаты среднему медперсоналу до уровня по Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597. Положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не гарантируют ежегодную индексацию заработной платы.

Исследовав динамику изменения размера оклада истца за период 2016 - 2020 годы (в 2016 году - 9 219 руб, в 2017 году - 11 985 руб, увеличение на 30 %; в 2018 году - 12 464 руб, увеличение на 4 %; в 2020 году - 14 817 руб, увеличение на 19 %), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заработной платы работника увеличен со значительным опережением показателей инфляции (в 2017 году - 2, 52 %, в 2018 году - 4, 27 %, в 2019 году - 3, 05 %, в 2020 году - 4, 91 %).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций регулируется Законом ХМАО - Югры от 09 декабря 2004 N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций", которым в статье 3.2 предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включая размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений с учетом мнения представительных органов работников и в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Фонд оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусмотренных на оплату труда работников казенных учреждений, размеров субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетным и автономным учреждениям из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и объемов средств, поступающих из государственных внебюджетных фондов и от приносящей доход деятельности. Увеличение фондов оплаты труда государственных учреждений осуществляется решением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (статья 5 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п "Об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" предписано осуществить с 01 января 2019 года увеличение на 4 % фондов оплаты труда государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с учетом: соблюдения дифференцированного подхода в оплате труда работников в зависимости от уровня квалификации и сложности выполняемых работ; обеспечения целевых показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности (иным установленным показателям) в соответствии с значениями, установленными Указами Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 01 июня 2012 года N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от 28 декабря 2012 года N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Из изложенного следует, что работодатель обязан был осуществить распределение фонда оплаты труда в том порядке, который был определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, и указывающие на то, что ответчик обязан был проиндексировать заработную плату истца на 4% с января 2019 года, однако индексация работодателем не произведена без законных оснований, являются необоснованными, поскольку постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года N 475-п не возлагает на государственные учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности произвести индексацию заработной платы всем работникам учреждения путем увеличения должностных окладов.

Трудовой кодекс Российской Федерации также не предусматривает требований к механизму индексации.

Материалами дела подтверждено, что фонд заработной платы ответчика на 2019 год был увеличен на 4 %, работодатель распорядился денежными средствами, увеличив в том числе размер заработной платы истца путем выплаты единовременных премий в 2019 году за счет увеличения фонда оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводов суда апелляционной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титорова Евгения Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи