Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11408/2021[88-12042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-15/2021 по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа к Сизовой Валентине Михайловне, Сизову Сергею Леонидовичу о расторжении договора безвозмездного пользования, освобождении нежилого помещения; по встречному иску Сизовой Валентины Михайловны к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, администрации Чернушинского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди, по кассационной жалобе Сизовой Валентины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа обратилось с иском к Сизовой ВМ, Сизову С.Л. о расторжении договора безвозмездного пользования N 5 от 10 августа 2009 года нежилым помещением - комнатой N "данные изъяты" цокольного этажа по улице "данные изъяты" дом "данные изъяты" возложении обязанности освободить нежилое помещение и передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи в срок до 1 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 августа 2009 года между управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и Сизовой В.М. заключен договор, согласно которому Сизовой В.М. передано в безвозмездное пользование нежилое помещение N "данные изъяты", расположенное в цокольном этаже (подвал 1) многоквартирного жилого дома по "данные изъяты" Указанное помещение Сизовой ВМ. принято по акту приема-передачи. Спорное помещение находится в муниципальной собственности. Сизовой В.М. нарушены условия договора, поскольку предоставленное помещение ответчиком используется в качестве жилого. Вместе с тем, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах не допускается. Администрацией Чернушинского городского округа направлены уведомления о необходимости освобождения занимаемых нежилых помещений. Сизова В.М. получила уведомление N 01-08/284 от 20 марта 2020 года, помещение ею не освобождено.

Сизова В.М. обратилась со встречными требованиями к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, администрации Чернушинского городского округа о предоставлении ей и членам ее семьи вне очереди жилого помещения.

В обоснование требований Сизова В.М. указала на то, что в 2007 году она была принята на работу "данные изъяты" в МУП "Внешнее благоустройство". По ходатайству работодателя Сизова В.М. была заселена с двумя детьми нежилое помещение. Семья Сизовой В.М. является малоимущей, другого жилого помещения не имеет. Поскольку Сизова В.М. и члены ее семьи были вселены в помещение, заведомо непригодное для проживания, истец полагает, что вправе требовать предоставления другого жилого помещения.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года, исковые требования управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа и встречные исковые требования Сизовой В.М. удовлетворены.

Расторгнут договор безвозмездного пользования от 10 августа 2009 года N 5 заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и Сизовой В.М. На Сизову В.М, Сизова С.Л. возложена обязанность освободить нежилое помещение - комнату N "данные изъяты" цокольного этажа по ул. "данные изъяты" и передать указанное нежилое помещение управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа по акту приема - передачи в срок до 01 ноября 2021 года.

На администрацию Чернушинского городского округа возложена обязанность предоставить Сизовой В.М. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма в черте Чернушинского городского округа (г.Чернушка) Пермского края благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям Чернушинского городского округа (г.Чернушка) Пермского края, жилой площадью не менее 30 кв.м, состоящее из не менее двух комнат, отвечающее установленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований. Постановлено новое решение об отказе Сизовой В.М. в удовлетворении встречных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сизова В.М, просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что 11 июля 2008 года МУП "Служба ЖКХ" заключила с Сизовой В.М. договор краткосрочного пользования жилым помещением N "данные изъяты", предметом которого является предоставление в безвозмездное срочное пользование жилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", находящегося в муниципальной собственности, без права регистрации по месту жительства, сдачи в поднаем и последующего выкупа.

10 августа 2009 года указанный договор на основании заявления Сизовой В.М. от 29 декабря 2008 года и распоряжения Главы администрации Чернушинского муниципального района от 10 августа 2009 года N489-р переоформлен на договор безвозмездного пользования N "данные изъяты" согласно которому Сизовой В.М. предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение (комната N "данные изъяты") в подвале N "данные изъяты" цокольного этажа многоквартирного жилого дома по ул. "данные изъяты". Помещение Сизовой В.М. принято по акту-приема передачи от 10 августа 2009 года.

Уведомлением от 20 марта 2020 года N01-08/284 Сизова В.М. поставлена в известность о необходимости освободить занимаемое ею помещение в срок до 30 апреля 2020 года. 26 марта 2020 года уведомление получено Сизовой В.М.

Согласно сведениям из ЦТИ, технического паспорта, выписки из реестра муниципальной собственности, выписки из ЕГРН, реестрового дела муниципальному образованию "Чернушинский городской округ" принадлежит на праве муниципальной собственности цокольный этаж по адресу: "данные изъяты". Право собственности возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, постановления администрации Чернушинского района Пермской области от 6 июля 1995 года N 512, распоряжения УИО АЧМР "Об образовании нежилых помещений в цокольном этаже".

Спорное нежилое помещение на отдельном техническом учете не состоит.

Сизова В.М. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" с 2 марта 2012 года.

В спорном помещении проживают Сизова В.М, Сизов С.Л.

Согласно заключению инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 марта 2020 года помещение, расположенное по адресу: ул. "данные изъяты" используется для проживания граждан и находится в подвале многоквартирного дома, то есть ниже уровня земли.

Согласно сведениям управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чернушинского городского округа Сизова В.М. состояла на учете общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снята с учета на основании протокола жилищной комиссии от 22 апреля 2011 года N 11 в связи с неявкой на перерегистрацию.

Суд первой инстанции, установив, что семья Сизовой В.М. проживает на основании договора безвозмездного пользования в комнате, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома, являющейся нежилым помещением, не пригодным для проживания, руководствуясь положениями ст.ст.7, 15, 49, 51, 57, 85, ст.ст. 87, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", абз. 5 разд. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма в черте Чернушинского городского округа (г. Чернушка) Пермского края, отвечающее установленным требованиям, а договор безвозмездного пользования нежилого помещения подлежит расторжению с возложением обязанности на лиц, занимающих спорные помещения, об их освобождении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Сизовой В.М. о предоставлении жилого помещения вне очереди и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке предусмотрена в случае признания непригодным для проживания ранее занимаемого именно жилого помещения. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Сизова В.М. с 2011 года не состоит на учете в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, не признана малоимущей. Помещение, в котором с 2008 года по настоящее время проживает Сизова В.М. с семьей, включенное в состав муниципального жилищного фонда Чернушинского района, является нежилым. Использование помещения в качестве жилого не порождает права на внеочередное обеспечение жильем в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57, п. 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа к Сизовой Валентине Михайловне, Сизову Сергею Леонидовичу о расторжении договора безвозмездного пользования, освобождении нежилого помещения, не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

С выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сизовой В.М. о предоставлении вне очереди жилого помещения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, положения ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в случае пробела в действующем законодательстве.

Вместе с тем, правоотношения сторон по безвозмездному пользованию нежилым помещением действующим законодательством урегулированы (Глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное помещение собственником в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в качестве жилого помещения, не предоставлялось.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что МУП "Служба ЖКХ" являлось законным владельцем предоставленного Сизовой В.М, помещения, либо ему передавались собственником полномочия на распоряжение объектами муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорное помещение никогда не являлось жилым помещением. В установленном законом порядке перевод нежилого помещения в жилое собственником в лице администрации Чернушинского городского округа, не осуществлялся.

Само по себе вселение в нежилое помещение с разрешения лица, не являющегося его собственником или законным владельцем и использование в качестве жилого, его назначения не изменяет и не порождает возникновение жилищных прав, предусмотренных ст.ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи