Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-11748/2021[88-12375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2148/2020 по иску Ципреса Владимира Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Ципреса Владимира Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ципрес В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФР в г.Магнитогорске) о признании незаконным решения от 27 июля 2020 года N N об отказе в установлении пенсии; возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 01 августа 2000 по 16 июля 2001 года в должности врача-интерна по детской хирургии в МУЗ "Детская городская больница N3" г. Магнитогорска и по совместительству в МУЗ "Городская больница N3" г. Магнитогорска в должности анестезиолога - реаниматолога в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы (дополнительно 5 месяцев 23 дня); с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года, 07 июля 2010 года, с 13 ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года - периоды нахождения в командировках в льготном порядке как 1 год 6 месяцев за 1 год (1 месяц 20 дней; назначении пенсии по старости с даты обращения в ГУ УПФР в г.Магнитогорске ? с 16 апреля 2020 года, В обоснование иска указал, что 16 апреля 2020 года он обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы. Однако ответчик незаконно не включил в специальный стаж истца заявленные в иске спорные периоды, в связи с чем, необоснованно отказал в назначении пенсии с момента обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2020 требования Ципреса В.С. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) N N от 27 июля 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж Ципреса В.С, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года, 07 июля 2010 года, с 13 ноября 2006 года по 04 декабря 2006 года, во включении в льготном порядке исчисления периода с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Ципреса В.С, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года, 07 июля 2010 года, с 13 ноября 2006 года по 04 декабря 2006 года, с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года и назначить Ципресу В.С. досрочную страховую пенсию с 16 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2020 года в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) N N от 27 июля 2020 года об отказе во включении в специальный стаж Ципреса В.С. для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года в льготном исчислении, и в части возложения обязанности включить в специальный стаж Циприса В.С. для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года в льготном исчислении отменено и принято новое решение об отказе Ципресу В.С. в указанной части требований. Решение суда в части даты назначения Ципресу В.С. досрочной страховой пенсии изменено. Возложена на ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обязанность по назначению Ципресу В.С. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 мая 2020 года. Это же решение Ленинского районного суда г.Матитогорска в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года Ципрес В.С. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске от 27 июля 2020 года N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине несоблюдения условий части 1.1 статьи 30 этого же Федерального закона. Рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии после достижения возраста, предусмотренного Приложением N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", с учетом переходных положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Согласно решению пенсионного органа условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: продолжительность стажа медицинской деятельности по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 на 29 декабря 2019 года составила - 30 лет 00 месяцев 01 день; величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

При этом в специальный стаж Ципреса В.С. не включен в льготном исчислении период работы с 01 сентября 2000 года по 16 июля 2001 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реаниматологии по совместительству на 0, 5 ставки в МУЗ "Городская больница N3", так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностной оклад) в соответствии с пунктом 4 Правил N781; с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года - учебный отпуск с отрывом от производства, с 07 июля 2010 года - командировка, с 13 ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года - последипломная подготовка с отрывом от работы, так как Правилами от 11 июля 2002 года N 516 не предусмотрено включение командировок в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования Ципреса В.С. о включении в его специальный стаж командировки 07 июля 2010 года, периода прохождения учебы с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года, периода прохождения обучения с 13 ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года, суд исходил из того, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировке являются периодами его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, приравниваются к работе.

При этом суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поскольку при прохождении курсов повышения квалификации за Ципресом В.С. сохранялось место работы и средняя заработная плата, в указанные периоды работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца, указав, что отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, служебных командировках не является основанием для исключения данных периодов из стажа медицинской деятельности.

Учитывая, что общие периоды работы истца в период направления его в командировки и на учебу засчитаны ответчиком в решении от 19 мая 2020 года N N в стаж медицинской деятельности Циприса В.С. в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев, суд обоснованно обязал ГУ УПФР в г.Магнитогорске зачесть в специальный стаж: истца спорные периоды с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года, с 13 ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года и 07 июля 2010 года в льготном исчислении.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж Ципреса В.С. в льготном исчислении периода прохождения интернатуры с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 год в МУЗ "Детская городская больница N 3" (ГУ УПФР в г.Магнитогорске включил указанный период в специальный стаж истца в календарном исчислении), суд первой инстанции, проанализировав трудовую книжку истца, копии приказа от 01 августа 2000 года N145 - Л о приеме и личной карточки, справку ГАУЗ "Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск" от 15 июля 2020 года N 50 о характере работы Ципреса В.С. в МУЗ "Детская городская больница N3", пришел к выводу, что в указанный период истец постоянно работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени на полную ставку в должности врача-интерна по детской хирургии в хирургическом отделении стационара, выполнял функциональные обязанности врача-детского хирурга, в связи с чем данный период подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении. Учитывая, что у истца имелся необходимый специальный стаж работы, ему назначена досрочная пенсия с 16 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось основания для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода прохождения интернатуры с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 год в МУЗ "Детская городская больница N 3", поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей врача-специалиста (врача по детской хирургии) при прохождении им интернатуры, кроме того, осуществление обязанностей врача по детской хирургии в период прохождения интернатуры не на постоянной основе и под руководством другого врача-специалиста, не свидетельствует о тождественности работы врача-интерна работе врача-специалиста соответствующего профиля. Поскольку спорный период исключен из специального стажа, необходимого стажа медицинской деятельности у истца на 14 апреля 2020 года не имеется, данный стаж имеется по состоянию на 25 мая 2020 года.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, страховая пенсия но старости назначается независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19-21 части данной статьи назначается не ранее сроков, предусмотренных в Приложении 7 к указанному закону.

Согласно Приложению 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" лицам, право на досрочную пенсию, которых возникло в 2019 году, страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к данному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9, 14, 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей - интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам - интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

Согласно пункту 5 "б" указанных Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном порядке один год работы за один год и шесть месяцев, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в том числе хирургическое отделение должности оперирующих врачей-специалистов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Ципрес В.С. указывает, что период работы истца в должности врача-интерна по детской хирургии в МУЗ "Детская больница N3" г..Магнитогорска, в льготном порядке, подтверждается выпиской из журнала участия в операциях по экстренной хирургии, табуляграммам по заработной плате истца за указанный период, согласно которым истец получал зарплату за работу врачом-детским хирургом. При этом ни нормы постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г..N 1066, на нормы Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 не устанавливают норм количества проведенных операций для оперирующего врача - специалиста. В справке N 50 от 15 июля 020 года ГАУЗ "Центр охраны материнства и детства г..Магнитогорск", подтверждает, что в указанный период истец работал в должности врача-интерна оперирующего по детской хирургии в хирургическом отделении стационара, выполнял функциональные обязанности врача-детского хирурга на свободной штатной должности и получал заработную плату. Таким образом, работодатель подтвердил оперирующий профиль работы истца в указанный период, что само по себе является достаточным основанием для включения данного периода в стаж истца в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев. Довод суда апелляционной инстанции, что в Выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) Ципреса В.С. не отражен соответствующий код, свидетельствующий о хирургической деятельности, не основан на обстоятельствах дела, отсутствие данного кода противоречит документам работодателя о хирургической деятельности истца в указанный период. Кроме того, внесение сведений в ИЛС застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования осуществляет именно Управление Пенсионного фонда РФ, которое является ответчиком по делу.

Таким образом, причиной не указания кода "ХИРУРГ" в период работы истца хирургом, является несогласие ответчика с льготным характером работы истца. В период с 01 сентября 2000 г..по 16 июля 2001 года, истец работал в МУЗ "Городская больница N3" г..Магнитогорска в должности анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации по совместительству на 0.5 ставки. Суд апелляционной инстанции сослался на довод ответчика о том, что по данной работе истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы (должностной оклад) в соответствии с пунктом 4 Правил N 781. Несмотря на обстоятельство, что истец был принят в МУЗ Городская больница N3 г..Магнитогорска врачом анестезиологом-реаниматологом по совместительству на 0.5 ставки, из табуляграммам по начислению заработной платы усматривается, что фактическая продолжительность рабочего времени Истца в каждом месяце с сентября 2000 года по июль 2001 года (за исключением сентября 2000г. февраля, марта, мая 2001 года), составляла в месяц более чем 132, 48 час (80% рабочего времени), что является основанием для включения указанного периода продолжительностью 8 календарных месяцев в стаж истца, и в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный период прохождения истцом интернатуры может быть засчитан в специальный стаж в льготном исчислении при условии подтверждения выполнения им в этот период функциональных обязанностей оперирующего врача-хирурга отделения хирургического профиля стационара.

Согласно функциональным обязанностям врача-интерна, утвержденным главным врачом МУЗ "Детская городская больница N 3", врач-интерн во время обучения в интернатуре работает в отделениях согласно разработанного руководителем плана работы по режиму лечебного учреждения; участвует в клинических обходах в отделениях, с зав.отделением, начмедом; участвует в клинических конференциях, проводимых в больнице; дежурит по стационару вторым дежурантом два раза в месяц в счет рабочего времени; допуск врача-интерна к самостоятельным дежурствам допускается с учетом уровня подготовки по решению администрации после трех месяцев обучения в интернатуре и оформляется приказом главного врача; участвует во всех мероприятиях, планируемых для врачей-интернов больницы; ведет дневник выполненных работ по курации больных, реферированию тематических обзоров, представляет для контроля начмеду 1 раз в 3 месяца.

В штатном расписании МУЗ "Детская городская больница-N 3" на 1 января 2000 года в разделе общебольничный медицинский персонал значилась должность врач-интерн.

В имеющейся в деле ксерокопии контрольного журнала по экстренной хирургии больницы с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года имеется указание на две проведенные Ципресом В.С. операции.

Отказывая во включении спорного периода работы истца врачом - интерном в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что документальных подтверждений самостоятельного выполнения истцом функциональных обязанностей по должности врача-детского хирурга, включая доказательства доплаты за дежурства, участие в экстренных операциях, медицинские карты больных, с записями о проведенных истцом в спорный период операциях, не представлено; в выписке из индивидуального лицевого счета Ципреса В. С. соответствующий код, свидетельствующий о хирургической деятельности истца, подлежащей включению в специальный стаж в льготном порядке один год работы за один год и шесть месяцев, за спорный период также не отражен.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (иди) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку выписка из индивидуального лицевого счета не содержит кода, подтверждающего осуществление истцом в спорный период хирургической деятельности, подлежащей включению в льготном порядке, из представленных работодателем справок не следует, что в указанный период истец постоянно полный рабочий день осуществлял деятельность в качестве оперирующего врача-хирурга, судом не установлено оснований для удовлетворения требований о включении периода работы с 01 августа 2000 года по 16 июля 2001 года в специальный стаж Ципреса С.В. в льготном исчислении, в календарном порядке указанный период в специальный стаж истца включен пенсионным органом.

С учетом включенных ГУ УПФР в г.Магнитогорске в специальный стаж Ципреса С.В. периодов, а также зачета курсов повышения квалификации, обучения, командировки истца с 25 ноября 2002 года по 06 декабря 2002 года (12 дней + 6 дней), с 13 ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года (21 день +11 дней) и 07 июля 2010 года (2 дня) в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев требуемые для досрочного назначения страховой пенсии 30 лет 1 день выработаны истцом 25 ноября 2019 года, с учетом переходных положений судом сделан вывод, что право Ципреса В.С. на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникло с 25 мая 2020 года, в связи с чем изменил решение в части указания даты назначения пенсии.

Не принимая во внимание доводы Ципреса В.С. о фактической выработке им в период с 01 сентября 2000 года по 16 июля 2001 года полной ставки врача анестезиолога-реаниматолога в МУЗ "Городская больница N3 Магнитогорска", и включении данного периода в специальный стаж в льготном исчислении, суды исходили из того, что работа в данный период на полную ставку допустимыми доказательствами по делу не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в оспариваемой истцом части исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Правовых оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ципреса Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи