Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 66а-3801/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-14/2021 по частной жалобе Жундо Ю.А. на определение судьи Смоленского областного суда от 28 мая 2021 года о возврате искового заявления Жундо Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Жундо Ю.А. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что вердиктом присяжных заседателей от 12 ноября 2004 года по одному из эпизодов совершенных им преступлений он был признан невиновным, а именно по эпизоду разбойного нападения на А... Приговором Смоленского областного суда от 21 декабря 2004 года административному истцу назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, однако оправдательный приговор по данному эпизоду Смоленским областным судом до настоящего времени не постановлен. Поскольку разбирательство по уголовному делу по постановлению в отношении него оправдательного приговора в части эпизода, по которому присяжными заседателями был вынесен оправдательный вердикт, не окончено, то общая продолжительность судопроизводства по данному эпизоду составляет 16 лет 6 месяцев. Полагает, что чрезмерно длительное разбирательство по уголовному делу в суде по вынесению в отношении него оправдательного приговора нарушает его права, поскольку его статус обвиняемого в совершении преступления в отношении супругов А. до настоящего времени не прекращен, он лишен возможности обжаловать оправдательный приговор в части юридической квалификации оснований оправдания, обвинение в совершении данного преступления с него официально не снято.

Определением судьи Смоленского областного суда от 28 мая 2021 года административное исковое заявление Жундо Ю.А. возвращено административному истцу.

В частной жалобе Жундо Ю.А. просит определение судьи от 28 мая 2021 года отменить как незаконное, необоснованное, указав на то, вынесенный 21 декабря 2004 года приговор Смоленского областного суда касается только обвинительного вердикта присяжных заседателей, в то время как по оправдательному вердикту судебный акт не вынесен, следовательно, разбирательство уголовного дела по его обвинению в разбойном нападении на супругов А. в суде не окончено. Полагает, что законных оснований для вынесения определения о возврате административного искового заявления не имелось, вывод суда об исчислении шестимесячного срока на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с момента вступления приговора в законную силу не состоятелен, поскольку приговор от 21 декабря 2004 года не является решением, заканчивающим разбирательство по уголовному делу в части обвинения в указанном разбойном нападении.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом частью 6 статьи 3 Закона о компенсации и частью 5 статьи 250 КАС РФ закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Изучив административное исковое заявление Жундо Ю.А, судья пришел к правильному выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, по которому приговор Смоленского областного суда от 21 декабря 2004 года вступил в законную силу 7 июня 2006 года, административным истцом, подавшим соответствующее административное исковое заявление 28 мая 2021 года, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Установленные судом обстоятельства рассмотрения уголовного дела административным истцом в частной жалобе не оспариваются.

При таком положении выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что суд, помимо приговора от 21 декабря 2004 года, оставленного без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2006 года N 36-О05-25СП, должен был дополнительно вынести оправдательный приговор, не основан на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 23 сентября 2009 года N 126-П09ПР отметил, что отсутствие в приговоре указания на решение присяжных заседателей, которые при ответе на вопрос N 4-2 признали недоказанным участие Жундо Ю.А. в нападении на супругов А, не является основанием для отмены приговора.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Смоленского областного суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жундо Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: Судья