Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 66а-3864/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-1619/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" N 770/2020 от 30 июня 2020 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости по частной жалобе государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" на определение Московского областного суда от 7 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил

определением Московского областного суда от 7 июня 2021 года государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки") подало частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как усматривается из административного дела и установлено судом первой инстанции, 2 декабря 2020 года Московским областным судом объявлена резолютивная часть решения по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" N 770/2020 от 30 июня 2020 года об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года; направлено лицам, участвующим в деле 18 декабря 2020 года посредством электронной почты.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы в том числе для административного ответчика ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" истёк 14 января 2021 года.

ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" 31 мая 2021 года, то есть более чем через 5 месяцев, подало на указанное решение апелляционную жалобу, за пределами установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" указало в качестве уважительной причины - проведение проверочных мероприятий в отношении спорного земельного участка.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что не относит доводы о проведении проверочных мероприятий к числу уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приведённые ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" причины пропуска срока не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки с апелляционной жалобой, заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможность подать жалобу в определённый законом срок. Подобных обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, в настоящем деле не установлено.

Совершение действий, направленных на обжалование определения, административным ответчиком осуществлено несвоевременно. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, постановлены на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Ошибочное исчисления судом первой инстанции срока на обжалование решения от 2 декабря 2020 года с даты его направления лицам, участвующим в деле, то есть с 18 декабря 2020 года, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва