Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-380/2021[77-244/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., осуждённых Перевозкина С.А., Баева Е.А., защитника Баева Е.А. - адвоката Кима В.Ф. посредством системы видеоконференц-связи, защитника Перевозкина С.А. - адвоката Усовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кима В.Ф. и кассационному представлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осуждённых Перевозкина С.А, Баева Е.А, их защитников - адвокатов Кима В.Ф. и Усовой Е.А. соответственно в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Серикова А.Л, предложившего обжалованные судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором осуждены:

бывший военнослужащий войсковой части N

Баев Евгений Анатольевич, ранее несудимый

за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, гражданин

Перевозкин Сергей Алексеевич, ранее несудимый

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Перевозкину С.А. определено в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания наказания Перевозкину С.А. и Баеву Е.А. исчислен с 18 августа 2020 года с зачётом на основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Перевозкину С.А. время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей в период с 13 февраля по 7 апреля 2020 г. за один день лишения свободы, а также из расчёта два дня домашнего ареста в период с 8 апреля по 25 мая 2020 г. за один день лишения свободы.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 года приговор Абаканского гарнизонного военного суда в отношении Баева Е.А. и Перевозкина С.А. изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключены указания о том, что при назначении осуждённым наказания суд принял во внимание совершение ими преступлений, "связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что влечёт за собой поддержание и способствование расширению нелегального бизнеса, теневого оборота денежных средств и вызывает опасность привлечения новых адептов в данное направление", а умысел их деяний был "дерзким и настойчивым в достижении преступного результата" и направлен "против здоровья населения и общественной нравственности";

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Перевозкину С.А, признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- в связи с этим назначенные Перевозкину С.А. наказания смягчены: по ч. 1 ст. 228 УК РФ размер штрафа снижен до 20 000 рублей, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ - срок лишения свободы снижен до 7 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательное наказание Перевозкину С.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20 000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- Баеву Е.А. смягчено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислен осуждённым со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Перевозкина С.А. и Баева Е.А. с 18 августа по 19 ноября 2020 г, а Баева Е.А, кроме того, 13 и 14 февраля 2020 г. зачтено в назначенный им срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- вещественное доказательство - мобильный телефон "SAMSUNG Galaxy А3" серийный номер "данные изъяты" с двумя sim-картами с абонентскими номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", изъятый 12 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у Баева Е.А, постановлено передать его законному владельцу; вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой 0, 118 г.; наркотическое средство "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства N- "данные изъяты", общей массой 0, 091 г, и полимерный пакет с измельчёнными частями табака и наркотическим средством "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства N- "данные изъяты", общей массой 0, 249 г. - постановлено передать в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Баев и Перевозкин каждый признаны виновными в незаконном сбыте 12 февраля 2020 г. наркотического средства, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Перевозкин признан виновным в незаконных приобретении 10 февраля 2020 г, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены осуждёнными в г. "данные изъяты" Республики Хакасии при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Баева адвокат Ким В.Ф. просит отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

При этом приводит доводы, по своему основному содержанию сводящиеся к следующему.

Выводы суда о виновности Баева в незаконном сбыте наркотического вещества противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на достоверных и допустимых доказательствах. Исследованные судом доказательства не получили должной оценки в нарушение ст. 88 УПК РФ. Противоречия в показаниях свидетелей судом не разрешены. Положенные в основу выводов о виновности Баева показания осуждённого Перевозкина заслуживали критической оценки, поскольку он потреблял наркотические средства, а в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

Обосновывая недоказанность вины Баева, защитник отмечает, что показания осуждённого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств материалами дела в целом не опровергаются. При этом послужившая поводом для проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Баев, информация о незаконном обороте наркотических средств, касалась только Перевозкина и до этих мероприятий правоохранительные органы какими-либо сведениями подобного характера о Баеве не обладали. Кроме того, вопреки требованиям ст. 299 УПК РФ, судом не установлено и не приведено в приговоре время возникновения у Баева умысла на незаконный сбыт наркотических средств и мотивы совершения им преступления.

Полагая, что судом были допущены процессуальные нарушения, автор кассационной жалобы приводит суждения о том, что вопреки ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в приговоре отражены показания свидетеля, которые фактически не исследовались в судебном заседании и допущено перечисление доказательств без изложения их содержания. По его мнению, в апелляционном определении не дано надлежащей правовой оценки доводам, которые были приведены в апелляционной жалобе.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Центрального военного округа просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенным нарушением уголовного закона.

При этом, ссылаясь на оставление судами без внимания положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым учесть время содержания Перевозкина под стражей по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, а также под домашним арестом при определении основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и снизить размер назначенного Перевозкину наказания как по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Баева и Перевозкина соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Перевозкина в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а Перевозкина и Баева в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями осуждённого Перевозкина, протоколом проверки его показаний на месте, очной ставки между Перевозкиным и Баевым, показаниями свидетелей " ФИО1", ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др, протоколами изъятия и осмотра предметов, выемки, личного досмотра, заключением проведённой по делу экспертизы и другими доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён, всем сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении при этом судом каких-либо прав стороны защиты не установлено. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены как того требует процессуальный закон и по ним приняты мотивированные решения.

Исследованные судом доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, получили надлежащую оценку суда в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по настоящему делу не имеется. Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по делу рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 235 УПК РФ и соответствующие решения об отказе в их удовлетворении должным образом мотивированы.

Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей, а также оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

Показания Баева о своей непричастности к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, судом тщательно проанализированы в сравнении с иными доказательствами по делу и отвергнуты как противоречащие им.

Виновность Баева подтверждается прежде всего показаниями Перевозкина согласно которым дома у Баева они, желая получить деньги путём продажи ранее приобретённого Перевозкиным для личного потребления наркотического средства, разработали план, по которому он подыскал посредством сети "Интернет" через приложение "Телеграмм" лицо, желающее приобрести наркотическое вещество, а Баев после перечисления покупателем денег на банковскую карту должен был сбросить ему с балкона пачку сигарет с вложенным в неё наркотическим веществом. При этом такое вещество упаковывалось им в присутствии Баева. После перечисления денег и прибытия покупателя к условленному месту Баев скидывал с балкона пачку сигарет именно с указанным вложением. Такие же показания даны свидетелем " ФИО1", непосредственно находившимся в квартире Баева при совершении указанных действий. Оснований для оговора Баева осуждённым Перевозкиным и указанным свидетелем судом не установлено. Доводы кассационной жалобы о наркотической зависимости Перевозкина являются несостоятельными, поскольку по выводам заключений экспертов психиатров-наркологов признаков наркомании у него не выявлено.

Эти показания соответствуют и показаниям свидетеля ФИО5, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя сбываемого наркотического вещества, по которым пачку сигарет, в которой затем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено вложение с наркотическим веществом, с балкона ему сбрасывал именно Баев.

Проведение оперативно - розыскного мероприятия, в целях проверки информации о причастности Перевозкина к незаконному обороту наркотических средств не исключало возможности использования их результатов для привлечения к уголовной ответственности и Баева, поскольку в силу ст. 2, 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности является в том числе выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ, в том числе в части требований о подробном изложении в нём показаний допрошенных судом свидетелей.

Учитывая совокупность собранных по деле доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Перевозкин незаконно приобрёл, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также о том, что Перевозкин и Баев незаконно сбыли наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, содеянное Перевозкиным правильно квалифицировано судом как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; содеянное Баевым правильно квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, а так же конкретных обстоятельств дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб.

В то же время, при назначении наказания судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как видно из приговора суд, назначая Перевозкину за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основное наказание в виде штрафа, вопреки требованиям вышеуказанной нормы УК РФ не принял во внимание тот факт, что Перевозкин до судебного разбирательства содержался под стражей и вопрос о смягчении этого наказания, либо об освобождении от этого наказания не обсудил и необходимого решения в приговоре не принял. Это нарушение оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции, поскольку решения о применении положений ч. 5 с. 72 УК РФ апелляционное определение не содержит.

При таких обстоятельствах назначенное судом Перевозкину наказание нельзя признать справедливым, поскольку при его назначении существенно нарушен уголовный закон, в связи с чем Кассационный военный суд считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г. в отношении Баева Евгения Анатольевича и Перевозкина Сергея Алексеевича изменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Перевозкину С.А. наказание в виде штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений до 10 000 руб.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Баева Е.А. и Перевозкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Кима В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи