Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-483/2021[77-294/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лебедева А.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, с участием начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П, адвоката Кузнецова В.В. - защитника осуждённого Иванова Д.Е. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Иванова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова Д.Е. на приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 апреля 2021 года в отношении Иванова Д.Е.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления осуждённого Иванова Д.Е. и адвоката Кузнецова В.В, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Батуры В.П. об отсутствии оснований для её удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий по призыву войсковой части N Иванов Дмитрий Евгеньевич, несудимый

осуждён по ч. 3 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Суд удовлетворил гражданский иск военного прокурора Солнечногорского гарнизона и с осуждённого Иванова в пользу ФГКУ "... военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 50 899 рублей 22 копейки в счёт возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В приговоре разрешены вопросы, относящиеся к вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Иванов признан судом виновным в том, что 30 октября 2020 года на территории воинской части он в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости по малозначительному поводу нанёс своему сослуживцу ФИО два удара кулаком в левый бок и спину, причинив физическую боль, а также тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезёнки, осложнённой брюшным кровотечением.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов, не оспаривая доказанность его вины в совершении вменённых ему по приговору преступных действий и юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В обоснование жалобы им приводятся доводы о том, что у судов первой и второй инстанций имелись основания применить к нему положения ст. ст. 64 или 73 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, он полагает, что формулировка суда первой инстанции о невозможности применения к совершённому им преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ является необоснованной и противоречащей установленным судом фактам, а именно: его явке с повинной, признанию вины и раскаянию в содеянном, активному содействию при расследовании дела, принесению извинения потерпевшему, принятию мер к заглаживанию вреда. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что у суда имелись основания изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Также осуждённый Иванов, ссылаясь на положения ст. 44 УПК РФ, считает необоснованным признание ФГКУ "... военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации гражданским истцом, поскольку противоправных действий в отношении госпиталя не было совершено.

В заключение кассационной жалобы содержится просьба об отмене обжалованных судебных актов и вынесении менее сурового приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Солнечногорского гарнизона полковник юстиции Зарудницкий указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и необходимость оставления её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Иванова, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судами при вынесении обжалованных осуждённым Ивановым судебных актов, не усматривается.

Факт совершения Ивановым вменённого ему по приговору преступления верно установлен судом на основании приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по ч. 3 ст. 335 УК РФ является правильной.

Вопреки мнению осуждённого Иванова, суд во исполнение положений ст. 60 УК РФ с изложением в приговоре подробных мотивов принятых решений по вопросам, относящимся к назначению наказания, правильно определилему наказание, приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые вновь ссылается кассатор: то, что он воспитывался в неполной семье, не судим, ранее ни в чём противоправном замечен не был, положительно характеризуется до призыва на военную службу и в период её прохождения, добровольно принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, которому принёс извинения и который ходатайствовал о снисхождении к нему, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

Правильный подход к вопросу назначения Иванову наказания позволил суду с учётом тяжести совершённого преступления правомерно констатировать необходимость определения ему реального лишения свободы.

При этом срок данного наказания судом определен в рамках ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с существенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 335 УК РФ, снижением, и это наказание Кассационный военный суд считает справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, поскольку при определении этого наказания судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Является правомерным и оспариваемое кассатором также подробно мотивированное решение суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, основанное на верном выводе о высокой степени общественной опасности совершенного Ивановым преступления, что свидетельствует о правильном применении судом указанной нормы уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вопреки мнению осуждённого Иванова, ФГКУ "... военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации по данному уголовному делу судом в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ обоснованно признано гражданским истцом, поскольку понесённые им затраты на лечение потерпевшего ФИО непосредственно были обусловлены совершённым Ивановым преступлением и наступившими в результате содеянного последствиями в виде травмирования ФИО, потребовавшего его срочной госпитализации.

При этом суд, приняв признание Ивановым этого иска, вынес верное решение об его удовлетворении, соответствующее положениям ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Приговор и апелляционное определение отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и установленные этим законом принципы и процедура их вынесения судами нарушены не были.

С учётом изложенного, Кассационный военный суд считает законными постановленные по делу приговор и апелляционное определение, в связи с чем кассационную жалобу осуждённого Иванова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Иванова Д.Е. на приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 апреля 2021 года в отношении Иванова Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев