Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-1418/2021[88а-1453/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-18/2021 по кассационной жалобе административного истца Кожевниковой Людмилы Геннадьевны и её представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" "звание" Кожевниковой Л.Г. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ (далее - ДЖО) и Департамента военного имущества МО РФ, связанных с изменением формы обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Кожевниковой.

В поданной 7 июля 2021 г. кассационной жалобе Кожевникова и её представитель просят отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных судами, установленным обстоятельствам по делу.

В обоснование указывается следующее:

- выводы судов об отказе Кожевниковой от предоставленного ей жилого помещения противоречат содержанию текста, изложенного ей собственноручно на талоне N 1 в котором она чётко выразила своё согласие на его получение, после устранения выявленных ею недостатков;

- выводы судов о том, что нет оснований для признания предложенного Кожевниковой жилого помещения непригодным для проживания, поскольку сделан без учёта всех требований законодательства;

- судами искажены выявленные Кожевниковой недостатки жилого помещения, не учтены измененные уточненные требования, не привлечены к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) и департамент имущественных отношений МО РФ, необходимые для правильного разрешения спора;

- судом первой инстанции не мотивирован отказ в удовлетворении требования о признании бездействия ДЖО по не устранению недостатков, выявленных Кожевниковой при осмотре предоставляемого ей жилого помещения.

В обоснование утверждения о нарушении судами норм материального права административный истец и её представитель указывают на неприменение судами положений ст. 19 Конституции РФ, п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, строительных норм и правил " "данные изъяты"", утверждённых приказом Министерства строительства РФ от 3 декабря 2016 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- Кожевникова с составом семьи из... человек состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 1 февраля 2017 г. с формой обеспечения жильём - предоставление жилого помещения;

- 3 сентября 2020 г. Кожевникова получила извещение ДЖО от 11 августа 2020 г, согласно которому ей на состав семьи из... человек распределено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 54, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", и разъяснено, что в случае согласия (несогласия) с распределенным жилым помещением ей следует в пятидневный срок заполнить и направить в уполномоченным орган документы, указанные в пункте 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция);

- 9 сентября 2020 года Кожевниковой заполнены и подписаны оба талона к извещению, при этом административный истец как в талоне N 1, так и в талоне N 2, указывала на аварийное состояние жилого помещения и невозможности его ремонта за свой счет, просьб об устранении недостатков не указывала, при этом в корешке N 1 высказала просьбу о предоставлении ей другого жилого помещения по одному из указанных ей адресов;

- не соглашаясь с предоставлением жилого помещения по вышеуказанному адресу, Кожевникова в течение сентября 2020 г. неоднократно обращалась к должностным лицам МО РФ с просьбами о предоставлении ей другого жилого помещения по одному из указанных ей адресов, либо предоставления для постоянного проживания занимаемого ей служебного жилого помещения;

- в установленный тридцатидневный срок документы, предусмотренные в п. 13 Инструкции, и документы, подтверждающие согласие с получением распределенного жилого помещения, Кожевниковой направлены в ДЖО не были

- 9 октября 2020 г. решением ДЖО были внесены изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, согласно которым установлена форма обеспечения Кожевниковой жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии;

- 18 октября 2020 г. ознакомившись с вышеуказанным решением Кожевникова обратилась в жилищный орган с заявлением, в котором указывала на допущенные ей при заполнении извещения ошибки и на то, что от предложенного жилого помещения она не отказывалась.

Установив указанные обстоятельства, правильно определив нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, а именно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 11 - 13 Инструкции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выводы судов о том, что Кожевникова отказалась от предоставленного ей жилого помещения, основаны на материалах дела и, вопреки доводу кассационной жалобы, соответствующее волеизъявление Кожевниковой, изложенное в талонах N 1 и N 2 и в обращениях к должностным лицам МО РФ, подтверждает правильность этих выводов.

Доводы административного истца о непригодности к проживанию в жилого помещении, предоставленном Кожевниковой, судом первой инстанции получили надлежащую оценку с учётом требований ч. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и обосновано отвергнуты.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, административным истцом представлено не было, а сомнений в том, что с её стороны имелся отказ от предоставленного жилого помещения не имеется, то выводы судов о законности решения ДЖО об изменении формы обеспечения её жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, являются правильными.

Доводы автора жалобы о рассмотрении судами требований административного иска без учёта их дополнений и изменений не основаны на материалах дела, в соответствии с которыми уточненные требования принимались к производству суда первой инстанции и были разрешены по существу с привлечением к участию в деле МО РФ и Департамента военного имущества МО РФ.

Иные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в силу чего не могут явиться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Кожевниковой Л.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов