Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-1468/2021[88а-1559/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Мороз Екатерины Владимировны на решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г. (дело N 2а-255/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Мороз Е.В. о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - жилищный орган) Министерства обороны Российской Федерации о внесении изменений в учетные данные административного истца.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Самарского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, Мороз Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным решение начальника жилищного органа от 14 октября 2020 г. N08-01/111 о внесении изменений в ее учетные данные, в соответствии с которыми при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, подлежит учету 1/2 доли приобретенного ее бывшим супругом в период брака жилого помещения в размере 29, 7 кв.м.

В поданной 28 июня 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого она приводит собственный анализ положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2018 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" и указывает, что действующим законодательством не предусмотрен учет доли жилого помещения, приобретенного бывшим супругом военнослужащего за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), при признании этого военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того Мороз Е.В. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что приобретенное ее супругом жилое помещение не является их совместной собственностью, поскольку данное жилье приобретено за счет денежных средств целевого жилищного займа. При этом никаких прав на это жилое помещение административный истец не имеет, в том числе и права пользования им в силу условий кредитного договора.

В заключение жалобы указывается на несостоятельность применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы в области жилищных отношений военнослужащих регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центррегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Слепова П.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Мороз Е.В, общая продолжительность военной службы которой составляет более 20 лет, 7 августа 2020 г. с составом семьи 2 человека ("данные изъяты") принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

При этом в период с 4 марта 2010 г. по 26 октября 2016 г. она состояла в браке с ФИО, который будучи участником НИС приобрел в 2011 году в собственность по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 59, 4 кв.м.

В связи с наличием данных обстоятельств оспоренным решением начальника жилищного органа внесены изменения в учетные данные Мороз Е.В, в соответствии с которыми при определении размера общей площади представляемого ей жилого помещения подлежит учету 1/2 доли в размере 29, 7 кв.м, названной квартиры, приобретенной Мороз Е.В. и ФИО. в период брака.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и правильно применили п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 34 и п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в НИС, является их совместной собственностью, в связи с чем административным ответчиком правомерно уменьшен норматив общей площади жилого помещения.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного истца со ссылкой на абз. 3 п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П, поскольку они основаны на ошибочном толковании или понимании норм материального права.

Более того, вывод судов не только не противоречит, но и в полной мере согласуется с приведенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в соответствии с которой возможность реализации одним из супругов, оба из которых являются военнослужащими, права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета избранным им способом состоит в зависимости от того, реализовано ли другим супругом такое право в связи с участием в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Несостоятельным является и утверждение автора жалобы об ошибочности применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями реализуется в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем указано в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Иные доводы автора кассационной жалобы следует признать беспредметными, так как они сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в обжалованных решениях.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Мороз Екатерины Владимировны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев