Определение Кассационного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-1441/2021[88-1518/2021]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу Побединского Дениса Эдуардовича на определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г., о возврате искового заявления Побединского Д.Э. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент),

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский гарнизонный военный суд указанным определением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, возвратил иск Побединского к Департаменту, в котором просил признать его мать ФИО1 третьим лицом в деле вступления в право наследования служебного жилого помещения после смерти деда ФИО2, где тот проживал во время работы плотником в войсковой части N, инициировать соответствующее разбирательство и выдать документы для проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе, поданной 1 июля 2021 г, Побединский просит прекратить производство по административному делу.

В обоснование, излагая обстоятельствам дела, утверждает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы по данному заявлению и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в частности гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из представленных материалов усматривается, что предмет спора по иску Побединского не относится к указанной категории дел, а поэтому выводы гарнизонного и окружного судов о его неподсудности военному суду являются верными.

Позиция Побединского и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Не согласиться с данными выводами, Кассационный военный суд каких-либо оснований не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно требований ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку указанное исковое заявление к производству суда не принималось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Побединского Д.Э. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов