Определение Кассационного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-1442/2021[88-1511/2021]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Шмелёва Дениса Вячеславовича на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г., принятые по заявлению Мирзоева Владимира Хадисовича о пересмотре решения указанного гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу 2-74/2020 по иску командира войсковой части N к "звание" Мирзоеву В.Х. о взыскании денежных средств, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский гарнизонный военный суд вышеуказанным определением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, удовлетворил заявление Мирзоева о пересмотре решения этого гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил названное решение.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2021 г, Шмелёв просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать Мирзоеву в удовлетворении данного заявления.

В обоснование, излагая и давая собственную оценку обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов регламентирующих правовую работу в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что постановление судебного акта, которым командир воинской части, издавший приказы о выплате надбавки Мирзоеву, привлечен к материальной ответственности, не относится к вновь открывшимся и новым обстоятельствам, поскольку данные дела имеют разную правовую природу, а поэтому оно не носит преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

Эти дела разрешались одним судом и при рассмотрении данного дела, было известно о принятии 8 мая 2020 г. решения по иску о привлечении к материальной ответственности командира части, заявитель мог получить указанную информацию на соответствующем сайте, а также во время юридического консультирования военнослужащих по правовым вопросам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы по данному заявлению и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данных материалов, Астраханский гарнизонный военный суд решением от 29 июня 2020 г, вступившим в законную силу, удовлетворил иск представителя командира войсковой части N к Мирзоеву о взыскании денежных средств в сумме 378128 рублей, выплаченных ему в период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной за прохождение военной службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях (далее - надбавка), в размере 50% оклада по воинской должности.

Мирзоев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившие в законную силу решение и дополнительное решение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 г. и от 11 сентября 2020 г. соответственно, которыми командир войсковой части N привлечён к ограниченной материальной ответственности в связи с изданием приказов о незаконной выплате военнослужащим названной воинской части, в том числе и Мирзоеву, указанной надбавки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с прочим, относятся также существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в их проверке вынесшим судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих судебных актов.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами процессуального права и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Гарнизонный и окружной военные суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, связанные с привлечением командира войсковой части N к ограниченной материальной ответственности, не известные Мирзоеву на дату рассмотрения гражданского дела по исковым требованиям о взыскании с него денежных средств, являются вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Не согласится с данными выводами, Кассационный военный суд не усматривает каких-либо оснований, поскольку представленные материалы не содержат каких либо сведений о том что Мирзоеву о данном факте было известно при привлечении его к материальной ответственности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке сделанных судами выводов, а поэтому не могут поставить под сомнение законность обжалуемых решений.

Таким образом, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г. о пересмотре решения указанного гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу 2-74/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов