Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14163/2021[88а-18595/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мастепановой ФИО14 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-5717/2020 по административному исковому заявлению Мастепановой ФИО18, Гарбузовой ФИО17, Ляховой ФИО16, Сурковой ФИО15, Купаева ФИО19 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Матсепановой Н.Г. - ФИО20 представителя администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО21 судебная коллегия

установила:

Мастепанова Н.Г, Гарбузова М.Ф, Ляхова О.О, Суркова Е.В, Купаев В.П. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили признать решение и действия администрации муниципального образования город Краснодар по перемещению (демонтажу) металлических гаражей, находящихся в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (между домом по данному адресу и домом по "адрес".) незаконными и не соответствующими действующим нормативным правовым актам.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мастепанова Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

На момент обращения административных истцов в суд, земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, а придомовая территория многоквартирного жилого дома находится у собственников помещений в данном доме на правах владения и пользования. При этом на несформированном земельном участке размещены металлические гаражи.

В целях приведения земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии и самовольном строительстве, должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар были произведены действия, направленные на демонтаж (самовольно) размещенных временных сооружений.

Актом о натурном установлении границ земельного участка о координировании строений от 19 ноября 2019 года установлено, что самовольно размещенные гаражи расположены на несформированном земельном участке, в то время, когда многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208008:1, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции указал, что поскольку земельный участок, на котором расположены гаражи относится к землям не разграниченной государственной собственности и находится на территории муниципального образования город Краснодар, то администрация города Краснодара является уполномоченным лицом на распоряжение этим земельным участком.

Установлено, что сотрудниками администрации требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения было размещено непосредственно на временном сооружении, что подтверждается представленными в материалах дела фотоматериалами.

Между тем, как указано судом, если владелец временного сооружения, заграждения имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительную документацию на размещение объекта (временного сооружения, заграждения), то он или уполномоченное им лицо обязаны уведомить об этом УМК, администрацию округа с приложением подтверждающей документации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что владельцами временных сооружений в администрацию были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также разрешительная документация на размещение объектов временного сооружения (гаражей), материалы дела не содержат.

В течение 10 календарных дней с момента получения (размещения на временном сооружении, заграждении) требования, указанного в пункте 8 раздела II Порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года N 650, владелец самовольно размещенного временного сооружения, заграждения обязан своими силами и за свой счет переместить (демонтировать) временное сооружение, заграждение.

По истечении срока, указанного в пункте 10 раздела II Порядка, работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) УМК, администрации круга совершают повторный осмотр места размещения временного сооружения, заграждения с целью установления факта перемещения (демонтажа) либо невыполнения требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, заграждения.

В случае неисполнения требования о перемещении (демонтаже) временного сооружения, заграждения в установленный срок, работником (муниципальным инспектором по земельному контролю) УМК, администрации округа составляется акт по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Данный акт был составлен сотрудником администрации 6 февраля 2020 года.

Исходя из изложенного, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение законных прав и интересов административных истцов со стороны администрации муниципального образования город Краснодар не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что при осуществлении должностными лицами администрации действий, направленных на предотвращение самовольного занятия и использование земельного участка путем демонтажа самовольно размещенных временных сооружений, были соблюдены требования действующего законодательства, а также положения Порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ не установлена.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

Монмарь Д.В.