Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14728/2021[88а-18606/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Власенко ФИО8 - ФИО9 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-8673/2020 по административному исковому заявлению Власенко ФИО10 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Власенко Г.К. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 14 июля 2020 года N N; возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Власенко Г.К. в собственность бесплатно земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по ул. Энергетическая, 12 в СНТ "Тополь" г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствовали правовые основания для отказа администрацией в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Определением судьи от 8 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Власенко Г.К. является членом некоммерческого объединения СНТ " "данные изъяты"".

Согласно выписке из протокола N 7/1 от 10 ноября 2013 года за Власенко Г.К. закреплен спорный земельный участок.

Вместе с тем, смена фамилии административного истца с " "данные изъяты"" на "Власенко" произошла только 29 апреля 2015 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской. Федерации", исходил из того, что административным ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок не мог быть закреплен протоколом общего собрания 10 ноября 2013 года за Власенко Г.К.

Кроме того, судами отмечено, что Власенко Г.К. не предоставила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; при этом по сведениям информационной базы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и схеме организации территории СНТ " "данные изъяты"" испрашиваемый земельный участок отсутствует в пределах СНТ "Тополь".

Судебная коллегия находит такие выводы судов преждевременными, сделанными без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Одним из условий предоставления земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства соответствующей некоммерческой организации (пункт 2.7 статьи 3 названного закона).

Вопрос соблюдения указанного условия судами в полном объеме не проверен, представленные в материалы дела доказательства вопреки требованиям части 1 статьи 84 КАС РФ не получили судебной оценки.

Так, в материалы дела предоставлена информация ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 11 июля 2019 года N07585/01-10, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, СНТ "Тополь", ул. Энергетическая, 12 сформирован в границах СНТ "Тополь".

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы административного истца о том, что обжалуемый отказ администрации содержал сведения о том, что истица сменила фамилию с Кальницкой на Власенко только в 2015 году, однако предоставлена Выписка из протокола согласно которой земельный участок закреплен за Власенко в 2013 году и, следовательно, отсутствуют права на испрашиваемый земельный участок. Данный довод из отказа нашел свое отражение и в мотивировочной части обжалуемого решения.

Данные выводы не соответствуют фактическому положению дел и предоставленным в материалы дела документам.

Так, 10 ноября 2013 года состоялось общее собрание членов СНТ " "данные изъяты"", одним из вопросов был закрепление земельных участков за гражданами вступившими в члены СНТ " "данные изъяты"". Согласно Протокола N 7/1 от 10 ноября 2013 года за ФИО11 закреплен земельный участок по адресу "адрес"

29 апреля 2015 года, согласно предоставленному в делу свидетельства о заключении брака от 29 июня 2015 года истица сменила фамилию с Кальницкой на Власенко.

Предоставлена копия членской книжки садовода на имя Кальницкой Г.К. с отметкой о вступительном взносе датированным 30 ноября 2013 года и имеет отметку о смене фамилии на Власенко Г.К.

Предоставленная в материалы дела Выписка из протокола N7/1 от 10 ноября 2013 года общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" лишь подтверждает тот факт, что в настоящее время Власенко Галина Константиновна является членом СНТ "Тополь" и за ней закреплен земельный участок по указанному адресу.

В нарушение названной нормы суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценки доводам административного истца относительно незаконности действий органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 КАС РФ не дал оценки законности решения суда первой инстанции по этим основаниям.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.