Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-15467/2021[88а-20740/2021]

Дело N 2а-295/2020

г. Краснодар 29.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО5, "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО8 (Ломовцева) о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела "адрес" отдела УФССП России по "адрес" (Быковский РОСП), УФССП России по "адрес", выразившееся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Возложить на начальника отдела Быковского РОСП обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом. В обоснование требований ФИО7 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по "адрес" был направлен исполнительный лист, выданный Быковским районным судом по делу N о взыскании с ФИО8 (Ломовцевой) в ее пользу задолженности в размере 227 409, 50 руб. При этом принимаемое по результатам поступления в службу судебных приставов исполнительного документа решение в виде соответствующего постановления в адрес административного истца направлено не было.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО7 просила об удовлетворении требований административного иска. Решением Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. Обращает внимание на то, что суды рассмотрели дело формально, не дав правовой оценки тому факту, что судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер для установления имущества как должника, также и ее супруга. Полагает, что с дохода супруга должника также должны производиться удержания в счет исполнения требований исполнительного документа.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов. В целях реализации конституционных предписаний частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрена возможность судебного обжалования гражданами, организациями, иными лицами решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если таковыми нарушены права лиц, обратившихся в суд.

Право обжалования решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов установлено статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Быковским районным судом "адрес" по делу N, судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженности в сумме 227 409, 50 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях установления местонахождения должника, его имущества, места получения дохода, а также наличия счетов в кредитных учреждениях и наличия на них средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по месту получения им дохода, удержанные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается копиями платежных поручений.

Из ответов судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Быковского РОСП на обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток суммы долга составляет 182 499, 21 руб. По месту получения дохода ФИО6 (ФИО8) - в Управлении по вопросам семьи и детства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из дохода должника 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приняв во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО7 в нарушение требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия пришла к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии указанного постановления в установленный законом срок.

Однако поскольку данным обстоятельством права административного истца не нарушены, а кроме того, ввиду того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для отмены постановленных судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Быковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.