Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-15494/2021[88а-19592/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Говорухина О.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года по административному исковому заявлению Говорухина О.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Говорухин О.Н. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 8 октября 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного искового заявления Говорухин О.Н. указал, что он является собственником нежилого здания - торгового павильона N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 44, 1 кв. м по адресу: "адрес" (территория рынка), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, далее - спорный объект.

В целях оформления права на использование земельного участка под спорным объектом Говорухин О.Н. обратился в администрацию с заявлением об утверждении представленной схемы расположения земельного участка площадью 65 кв. м по адресу расположения спорного объекта (далее - спорный земельный участок), но ему было отказано, поскольку к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Говорухину О.Н. отказано. При этом суд указал, что испрашиваемый земельный участок образуется из состава земель общего пользования, согласившись с правомерностью отказа администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2021 года, Говорухин О.Н. ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Указывает, что спорный земельный участок формируется из состава земель зоны делового, общественного и коммерческого назначения, поскольку расположен на территории рынка. Доступ к спорному земельному участку имеется такой же, как и к земельным участкам под соседними торговыми павильонами. Кроме того, обращает внимание, что не претендует на земельный участок общего пользования посредством его приватизации.

Определением судьи от 21 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав объяснения Говорухина О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Мугафарова А.В, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 8 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке на территории рынка "Южный" между торговыми павильонами. Доступ к спорному земельному участку согласно представленной схеме такой же, как и к соседним торговым павильонам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды не выясняли, каким образом отсутствует доступ с земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку, который, как указано судом, находится на территории общего пользования.

Вместе с тем административный истец в своих доводах указывает о намерении использовать спорный земельный участок на правах аренды и об отсутствии намерения его приватизации.

Однако, данным обстоятельствам судами оценка не дана.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-3133/2020 на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 августа 2021 года.