Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-17082/2021[88а-21143/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Иванова А.Е. и Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кананяна О.О. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному иску МИФНС России N 4 Ростовской области к Кананяну О.О. о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кананяна О.О. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 руб. и пене в размере 48, 92 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 руб. и пене в размере 11, 47 руб, по транспортному налогу за 2018 год в размере 1935 руб. и пене в размере 9, 08 руб, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 731 руб. и пене 3, 43 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что

Кананян О.О, являясь плательщиком транспортного и имущественного налога, обязанность по уплате налогов за 2018 год не исполнил.

В адрес Кананяна О.О. инспекцией направлено налоговое уведомление N 5371520 от 28 июня 2019 года с указанием подробного расчета налогов за 2018 год, а затем требование N133368 от 25 декабря 2019 года, со сроком уплаты до 28 января 2020 года.

Кроме того, Кананян О.О. является плательщиком страховых взносов. Свои обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по сроку уплаты 31.12.2019 административный ответчик не исполнил. В связи с этим в адрес административного ответчика было направлено требование N 221 от 09.01.2020 об уплате страховых взносов и пени.

В добровольном порядке требования об уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 18 мая 2020 года по заявлению Кананяна О.О.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.06.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что Кананяном О.О. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов. Расчет задолженности, представленный налоговым органом, является верным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что Кананян О.О, как адвокат, является плательщиком страховых взносов с 31 января 2011 года.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов Кананяном О.О. не исполнена, налоговым органом в отношении него выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

по состоянию на 9 января 2020 года, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 6 884 руб. за 2019 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб, а также пени в размере 11, 47 руб. и 48, 92 руб. соответственно, в срок до 11 февраля 2020 года.

Также Кананян О.О. является собственником автомобиля

"данные изъяты", и квартиры, расположенной по адресу:

г. "адрес"

Налоговым органом Кананяну О.О. исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 731 руб, транспортный налог за

2018 год в размере 1935 руб. и направлено налоговое уведомление

N 5371520 от 28 июня 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой указанных сумм налога в установленные сроки, Кананяну О.О. рассчитана пеня по налогу на имущество в сумме 3, 43 руб, по транспортному налогу в размере 9, 08 руб. и направлено требование от 25 декабря 2019 года N 133368 со сроком уплаты до 28 января 2020 года.

Указанные требования оставлены без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ от 14 апреля 2020 года N 2а-414/2020 определением мирового судьи судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области отменен в связи с поступившими возражениями Кананяна О.О.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что взысканная по настоящему делу задолженность по налогам и страховым взносам за указанные периоды времени ранее взыскана административным истом, не может быть принять в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку противоречит обстоятельствам настоящего административного дела.

Так, решениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 марта 2020 года и Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года с Кананяна О.О. взысканы транспортный налог и налог на имущество за 2017 год, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и медицинское страхование за

2017 год.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 августа 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

В.В. Шелудько