Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-17124/2021[88а-21182/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева С.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьева С.Ю. об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства N N, выразившееся в неполучении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО "Марин Макс" во всех банковских учреждениях за период с 3 июля 2019 года.

Просил возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по получению названной информации.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Афанасьевым С.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 31 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из части 10 названной статьи следует, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Предусмотренные законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 указанного Федерального закона, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В рамках названного исполнительного производства, возбужденного в пользу Афанасьева С.Ю, судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, автотранспортных средств, наличия денежных средств в финансовых организациях, в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации (л.д. 41-46).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 47-48) в рамках исполнительного производства судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в ходе проведения исполнительных действий в пользу Афанасьева С.Ю. было взыскано и перечислено 203 023 рубля 08 копеек, остаток долга составил 226 421 рубль 42 копейки.

Афанасьев С.Ю. 6 февраля 2020 года обратился в ОСП по Гагаринскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, также просил предоставить информацию об арестованных счетах должника и движении по ним денежных средств. Афанасьев С.Ю. ознакомлен с материалами исполнительного производства 17 февраля 2020 года, следовательно, получил информацию о всех проведенных исполнительских действиях, в том числе относительно выявления счетов должника и наложения на них ареста.

Афанасьев С.Ю. 30 апреля 2020 года обратился в ОСП по Гагаринскому району с заявлением о предоставлении информации о движении исполнительного производства, в частности, сведений об арестованных счетах и дате ареста счетов должника, о движении по ним денежных средств. На заявление начальником ОСП по Гагаринскому району 18 мая 2020 года дан ответ с изложением перечня проведенных исполнительских действий и разъяснением порядка обжалования.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов