Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-17536/2021[88а-21312/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мищенко В.С, действующего на основании доверенности, Орленко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мищенко В.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищенко В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства г. Севастополя, выразившегося в не направлении ответа на запрос о предоставлении информации.

Просила обязать административного ответчика рассмотреть обращение и предоставить письменный ответ по существу поставленного вопроса.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мищенко В.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года департаментом городского хозяйства г. Севастополя зарегистрировано поданное в электронной форме обращение Мищенко В.С, которая просила направить по адресу электронной почты акт обследования улично-дорожной сети на предмет доступности для маломобильных групп населения, составленный по результатам выездного обследования проспекта Генерала Острякова и переданного на рассмотрение в департамент городского хозяйства г. Севастополя.

Согласно резолюции заместителя директора департамента, обращение направлено на рассмотрение в управление благоустройства департамента.

Ответ подготовлен и направлен заявителю 23 октября 2020 года за исходящим N 1-16/02/20 по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра использования управлением департамента городского хозяйства г. Севастополя материального учета за период с 10 октября 2020 года по 29 октября 2020 года (л.д. 63). У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт направления ответа в адрес Мищенко В.С.

В ответе было указано, что департамент городского хозяйства г. Севастополя не является стороной по договору о выполнении ремонтных работ, никакие акты обследования в департамент не поступали.

Таким образом, обращение Мищенко В.С. рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения административному истцу направлен мотивированный ответ, права и законные интересы истца не нарушены, поскольку действия ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов