Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-18733/2021[88а-21512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, поступившую в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Баласяна Г.С. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий (решений) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В, представителя административного истца Козловой М.В, представителя заинтересованного лица ООО "Специализированный застройщик "Гамма" Дубовкина С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баласанян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка N 3700007709 от 21 апреля 2017 года и соглашений от 08 июня 2018 года и 20 июля 2018 года о передаче прав и обязанностей ему на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8985 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.

По результатам проведенных публичных слушаний администрацией г. Анапа в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка были приняты следующие правовые акты:

- постановление от 21 июня 2019 года N 1721 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" г. Анапа", на основании которого вид разрешенного использования участка был изменен на "многоэтажная жилая застройка";

- постановление от 16 декабря 2019 года N 3448 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в соответствии с которых был определен максимальный процент застройки участка 35%;

- постановление от 03 марта 2020 года N 473 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в соответствии с которым определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" - 0, 00м (блокировка).

На основании данных документов административным истцом была разработана и утверждена проектная документация на объект "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18", получено положительное заключение экспертизы, 17 июня 2020 года администрацией г. Анапа выдано разрешение на строительство данного объекта.

Однако 11 сентября 2020 года административный истец получил уведомление от ООО "Специализированный застройщик "Гамма" от 09 сентября 2020 года о невозможности исполнении принятых по договору о передаче прав и обязанностей от 18 июня 2020 года обязательств в связи с невозможностью освоения земельных участков по причине отмены органом местного самоуправления всех правовых актов о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также 2-х разрешений на строительство.

Вышеуказанные правовые акты и разрешения на строительство, выданные административному истцу, были отменены на основании представления Анапской межрайонной прокуратуры от 20 августа 2020 года.

Административный истец полагает, что отмена правовых актов и разрешений на строительство нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года суд удовлетворил административное исковое заявление Баласаняна Г.С, признал незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в принятии постановлений от 24 августа 2020 года N 1795 "Об отмене разрешений на строительство от 17 июня 2020 года N 3-301000-22-2020, от 17 июня 2020 года N 23-301000-23-2020" и от 24 августа 2020 года N1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа".

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать Баласаняну Г.С. решение в виде постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене постановлений от 24 августа 2020 года N 1795 "Об отмене разрешений на строительство от 17 июня 2020 года N23-301000-22-2020, от 17 июня 2020 года N 23-301000-23-2020", от 24 августа 2020 года N 1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город- курорт Анапа".

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца Козлова М.В. и представитель заинтересованного лица ООО "Специализированный застройщик "Гамма" Дубовкин С.А. возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Баласанян Г.С. на основании договора аренды земельного участка N 3700007709 от 21 апреля 2017 года, соглашений от 08 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принадлежал на праве аренды земельный участок площадью 8 985 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры", расположенный по адресу: "адрес"

По результатам проведенных 29 мая 2019 года публичных слушаний на основании заключения по результатам публичных слушаний от 29 мая 2019 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21 июня 2019 года N 1721 Баласанян Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) на основании которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка с существующего на "многоэтажная жилая застройка", внесены соответствующие изменения в ЕГРН и с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа было заключено соглашение N 381 от 16 августа 2019 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21 апреля 2017 года N 3700007709.

Для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов с надземными и подземными гаражами Баласаняну Г.С. 04 октября 2019 года органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка.

По результатам проведенных 04 декабря 2019 года публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 04 декабря 2019 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 декабря 2019 года N 3448 Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), в соответствии с которым определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.

По результатам проведенных 19 февраля 2020 года публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 19 февраля 2020 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 марта 2020 года N 473 Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с которым определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", также находящегося у него на праве аренды, - 0, 00м (блокировка).

13.03.2020г. внесены изменения (дополнения) в ранее выданный градостроительный план земельного участка в части указания минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"- 0, 00м (блокировка).

В целях осуществления на указанном земельном участке строительства многоквартирных жилых домов Баласанян Г.С. осуществил проектирование многоквартирных жилых домов с надземными и подземными гаражами.

В отношении разработанной Баласаняном Г.С. проектной документации была проведена негосударственная экспертиза, в рамках которой выполнена оценка соответствия проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и было выдано положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям промышленной и иной безопасности, требованиям по охране объектов архитектурного наследия, а также результатам инженерных изысканий.

На основании представленной Баласаняном Г.С. проектной и иной документации администрация муниципального образования город-курорт Анапа 17 июня 2020 года выдала Баласаняну Г.С. разрешение N 23-301000-23-2020 на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: "адрес"

На основании договора аренды земельного участка N 3700007694 от 21 апреля 2017 года, соглашений от 08 июня 2018 года и от 13 июля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Баласаняну Г.С. принадлежал на праве аренды земельный участок, площадью 3717 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "зеленые насаждения", расположенный по адресу: "адрес"

По функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером N, действующим Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа отнесен к трем зонам: Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения; Зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; Территория проектируемой автомобильной дороги общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 424 от 26 декабря 2013 года, данный земельный участок был отнесен к двум территориальным зонам: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и Р-О (Зона озелененных пространств рекреационного назначения).

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 сентября 2019 года по административному делу N 2а-3231/19 на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность по внесению в Генеральный план городского округа г-к Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа изменений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне - "зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения" и к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения". Этим же решением суда на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность по предоставлению Баласанян Г.С. разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1.).

Указанное решение суда вступило в законную силу и в целях его исполнения постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07 ноября 2019 года N 3033 Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "хранение автотранспорта". Соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРН. Кроме того Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с Баласаняном Г.С. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

27 декабря 2019 года Баласаняну Г.С. органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N (с дополнениями к нему от 13.03.2020).

По результатам проведенных 19 февраля 2020 года публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 19 февраля 2020 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление от 03 марта 2020 года N 474, которым Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, площадью 3717 кв.м, по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N - 0, 00м (блокировка) и максимальный процент застройки земельного участка - 22%.

17 июня 2020 года Баласаняну Г.С. органом местного самоуправления выдано разрешение N 23-301000-22-2020 на строительство объекта капитального строительства "Надземный гараж по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а".

18 июня 2020 года между Баласанян Г.С. и ООО "Специализированный застройщик "Гамма" были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N3700007709 от 21 апреля 2017 года (кадастровый номер - N) и по договору аренды земельного участка N 3700007694 от 21 апреля 2017 года (кадастровый номер N)

29 июня 2020 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа внесены изменения в ранее выданные разрешения на строительство от 17 июня 2020 года в части изменения застройщика с "Баласанян Г.С." на ООО "Специализированный застройщик "Гамма".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 августа 2020 года N 1795 отменены разрешения на строительство от 17 августа 2020 года N 23-301000-23- 2020 объекта "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18", от 17 июня 2020 года N 23- 301000-22-2020 объекта "Наземный гараж по адресу: "адрес"".

Кроме того постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 августа 2020 года N 1797 отменены правовые акты органа местного самоуправления:

- постановление от 21 июня 2019 года N 1721 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" (кадастровый номер N);

- постановление от 16 декабря 2019 года N 3448 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый номер N);

- постановление от 03 марта 2020 года N 473 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"кадастровый номер N);

- постановление от 03 марта 2020 года N 474 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый номер N);

Как следует из текста оспариваемых правовых актов, разрешения на строительство и правовые акты отменены на основании представления Анапской межрайонной прокуратуры от 20 августа 2020 года N 7-01-2020/10193. При этом исполняющий обязанности главы муниципального образования руководствовался статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 34 Устава муниципального образования.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.

Как следует из постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 августа 2020 года N 1795 и N1797 в нарушение установленных требований они не содержат оснований их принятия, не раскрывают обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеют ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену постановлений и разрешений на строительство. В нарушение вышеуказанных положений законодательства в оспариваемых постановлениях администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется лишь ссылка на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ и представление Анапской межрайонной прокуратуры от 20.08.2020, без указания на конкретные нормы федерального закона, закона субъекта Российской Федерации и конкретные нарушения, допущенные при их принятии.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), содержится вывод о том, что в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 2 и частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в исполнительный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, реализуя свое право выбора наиболее эффективного вида разрешенного использования земельного участка, создавая тем самым условия для привлечения инвестиций.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 4, 5 части 3 статьи 8, части 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, относятся: утверждение и подготовка документации по планировке территории муниципальных районов, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении определенных административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Вопрос об отмене ненормативного акта органа местного самоуправления по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования может быть инициирован в случае нарушения норм проведения процедуры публичных слушаний, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.04.2019 N 1220 было назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер N).

29 мая 2019 года публичные слушания были проведены, подготовлены протокол и заключение об их результатах.

Нарушений сроков проведения публичных слушаний, иных процедур при их проведении допущено не было.

Земельный участок, площадью 8985 кв.м, с кадастровым номером N, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21 сентября 2016 года в результате выполненных кадастровых работ и на основании утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.05.2016 N 1905 проекта межевания территории.

Указанная территория включала в себя земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Анапский район, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером N

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером N в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали нормы по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков для соответствующей функциональной зоны, где был расположен спорный участок, а имелась отсылочная норма, согласно которой минимальная площадь земельного участка для общественных объектов и многоквартирных домов принимается по расчету предельной минимальной площади земельного участка, выполненному согласно требованиям СниП.

Предельные (максимальные 5000 кв.м. и минимальные 2000 кв.м.) размеры земельных участков для вида разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство были установлены редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденной решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 03.07.2017 N 198.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Сведения о том, что использование земельного участка с кадастровым номером N создает опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на основании утвержденного проекта межевания территории, а не формировался из публичной неразграниченной собственности в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей процедуру предоставления земельного участка через предварительное согласование.

Так, постановлением главы города-курорта Анапа от 15.07.1999 N 799 был утвержден план границ землепользования Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства на площади 9027, 39 га, в том числе земли постороннего пользования 3251, 56 га, земли Института 5775, 83 га, земли ОПХ "Анапа" 5763, 22 га, земли винзавода "Приморский" 7, 13 га, земли Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия 5, 48 га. Институту был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 5775, 83 га (государственный акт N203802000699).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 06.02.2006 N 285 ГНУ СКЗ НИИ СиВ на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 150 000 кв.м, (кадастровый номер N) из земельного участка общей площадью 1 139 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Анапа вдоль Анапского и Супсехского шоссе, с одновременным его предоставлением Институту в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.07.2006 N 496-р "О предоставлении земельного участка в аренду ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства вдоль Анапского и Супсехского шоссе были предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки из земель поселений с кадастровым номером N (площадью 976 144 кв.м.), и с кадастровым номером N (площадью 353 728 кв.м.), расположенные вдоль Анапского и Супсехского шоссе, для сельскохозяйственного производства.

Распоряжениями главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2006 NN 1723-р, 1724-р изменен вид разрешенного использования земельных участков с сельскохозяйственного использования на другой вид - комплексная жилая и общественно-деловая застройка. Решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков принималось собственником указанных участков ? Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Данное решение никем в установленном законом порядке оспорено или отменено не было.

На основании соглашения N 3-97Г/2008 от 27.03.2008. ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства переданы ООО "Открытые инвестиции" права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В свою очередь, соглашением N 97Г/2009 от 09.02.2009 ООО "Открытые инвестиции" права и обязанности по данному договору аренды переданы Липилину А.В.

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N, был образован земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 138 793 кв.м.

В дальнейшем, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1329, находящегося на праве долгосрочной аренды у ООО "Терра Менеджмент-2", по результатам которого образован земельный участок площадью 8 985 кв.м, с кадастровым номером N явившийся предметом договора аренды от 21.04.2017, заключенного впоследствии также с ООО "Терра Менеджмент-2".

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером N принималось решений об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов, указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка, первоначально имеющего вид разрешенного использования - комплексная жилая и общественно-деловая застройка.

Также судебная коллегия обращает внимание, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.12.2019 N 3448 Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.

Постановлением от 03.03.2020 N 473 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (кадастровый номер - N), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - 0, 00м (блокировка).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.03.2020 N 474 о предоставлении Баласаняну Г.С. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 3717 кв. по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а (кадастровый номер N), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (блокировка) и максимальный процент застройки земельного участка - 22%.

Принятию вышеуказанных правовых актов предшествовали проведенные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа публичные слушания по проектам постановлений администрации о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Основания получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства установлены статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения может быть обусловлен нарушением права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушением требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что согласно проектным обоснованиям отклонений от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0109002:125 и 23:37:0109002:120, выполненных специалистами МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа", согласно которым с целью обеспечения территории нормативными показателями по обеспеченности планируемого объекта парковочными местами (из расчета 1 машино-место на 1 квартиру), объектами благоустройства и зонами отдыха, а также выполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" были выполнены "нулевые" отступы от границ земельных участков для строительства надземного гаража, фактически являющегося сблокированным строением. Согласно указанных проектных обоснований фактически планировалось строительство надземного гаража вдоль общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109002:125 и 23:37:0109002:120 к зданиям и сооружениям по всей длине обеспечен подъезд пожарных машин; по всем границам земельных участков выдержаны нормируемые отступы от границ земельных участков до проектируемых зданий, за исключением нулевых отступов по общей границе этих участков; соблюдены противопожарные разрывы от проектируемых зданий до существующих зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках.

При этом специалистами МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" сделан вывод, что увеличение процента застройки не повлияет на уровень благоустройства территории, не нарушит технические регламенты; проектирование объектов выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативов и СниПов, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", во исполнение действующих на территории муниципального образования город-курорт Анапа нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.12.2017 N 266.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом устанавливаются в числе прочих ограничения в использовании земельных участков в виде их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров и предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Также статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства допускается (за исключением отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения) для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов по решению главы местной администрации, принимаемому на основании заявления соответствующего заинтересованного лица после рассмотрения проекта о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (части 2 - 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент обращения Баласанян Г.С. с заявлениями о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства устанавливался только для участков в границах территорий исторических поселений и только в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

В остальных случаях заинтересованные лица вправе были обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением при любых обстоятельствах и при отсутствии препятствий со стороны требований технических регламентов получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии оснований применения запрета, установленного частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 40 Кодекса, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были правомерно приняты постановления от 16.12.2019 N 3448, от 03.03.2020 N 473, от 03.03.2020 N 474 о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов, установленных градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа при этом не было допущено нарушений действующего законодательства.

С учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 42.13330.2016, СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03, иных технических норм и правил, исходя из того, что предельные параметры разрешенного использования и размеры земельных участков определены градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, при этом в названных Правилах не установлена предельная величина отклонений параметров, и поскольку Баласаняном Г.С. исходя из технико-экономических показателей объекта, с учетом требований ПЗЗ, был произведен расчет предельных параметров разрешенного строительства и величина испрашиваемого отклонения, по результатам проверки которого администрация пришла к выводу о наличии оснований для выдачи ему разрешений на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, то реализация отклонений не повлечет сколько-нибудь значительных изменений в уроне санитарно-гигиенического благополучия населения квартала и не причинит ущерб окружающей среде.

Кроме того предельные параметры разрешенного строительства (размер земельного участка, процент застройки территории и т.д.) определяются применительно к земельному участку Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а не приведенными нормами СП 42.13330.2016 и нормативами градостроительного проектирования.

При этом федеральный законодатель в силу разграничения полномочий в области градостроительной деятельности предусмотрел возможность с учетом положений статьей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названными нормами, изменять, в том числе уменьшать предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что доказательств нарушения норм федерального закона, законов субъекта Российской Федерации или иных нормативно-правовых актов при выдаче административному истцу разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на обоих земельных участках, расположенных по Анапскому шоссе 18 и 18а г. Анапа, не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены указанных правовых актов в порядке самоконтроля не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:125 действующим Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа отнесен к трем зонам: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения; зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; территория проектируемой автомобильной дороги общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 424 от 26.12.2013, данный земельный участок был отнесен к двум территориальным зонам: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и Р-О (Зона озелененных пространств рекреационного назначения).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 сентября 2019 года по иску Баласанян Г.С. на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность по внесению в Генеральный план городского округа г-к Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа изменений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:125 к функциональной зоне - "зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения" и к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения". Этим же решением суда на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность по предоставлению Баласанян Г.С. разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1.).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2020 года разъяснено решение суда от 06 сентября 2019 года и указано, что оно является основанием для администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства для выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:125 с указанием функциональной зоны - зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения, и территориальной зоны - ОД-2 - зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, а также для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Надземный гараж по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а" на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:125.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в статье 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В свою очередь, администрация муниципального образования город-курорт Анапа являлась стороной по делу N 2а-3231/2019 при вынесении решения от 06.09.2019 и определения 19.05.2020 Октябрьским районным судом г. Новороссийска, следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а также при оценке доводов администрации г. Анапа о законности (незаконности) изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и выдачи разрешения на строительство на данном участке надземного гаража.

Так, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2019 N 3030 во исполнение вышеуказанного решения суда, Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "хранение автотранспорта". Соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРН, заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования.

Кроме того решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 713 от 23.06.2020 в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа были внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения", одним из основных видов разрешенного использования которой является "хранение автотранспорта", максимальный процент застройки земельного участка - 75% (справка ИСОГД N от 10.11.2020). Предыдущая редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данный вид разрешенного использования (хранение автотранспорта) относила к условно разрешенным видам использования, с максимальным процентом застройки - 15%.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указал, что утверждения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что земельный участок с кадастровым номером N относится к территориям общего пользования, не подлежащего застройке, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с частями 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основания для прекращения разрешения на строительство, приведенные в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.08.2020г. N 1795 не указаны.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.12.2019 N 3448 было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровый номер - N), определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в ред. решения Совета МО город-курорт Анапа от 29.08.2019 N 499) максимальный процент застройки земельного участка не учитывает площадь земельного участка, которая может быть застроена плоскостными сооружениями и частями объектов капитального строительства, находящихся под поверхностью земельного участка (подземная часть объекта).

В соответствии с разработанной проектной документацией, технико-экономическими показателями, а также выводами, изложенными в положительном заключении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.04.2020 N 23-2-1-3-011661-2020, проведенной ООО "Эксперт-Проект", и послужившей в том числе основанием для выдачи административному истцу разрешения на строительство, общий процент застройки земельного участка составляет 34%, что не превышает установленное постановлением от 16.12.2019 N 3448 разрешенное отклонение от предельных параметров - 35 %.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь застройки многоквартирными жилыми домами составляет 2281, 2 кв.м. (от общей площади всего земельного участка это 25%). Остальная площадь земельного участка (6 703, 8 кв.м.) будет занята внутридворовыми парковочными местами, хозяйственными площадками, площадками для отдыха, надземными, подземными гаражами, элементами благоустройства и озеленения придомовой территории (справка ООО Проектная фирма "Арх-идея" от 31.10.2020 N 1).

Согласно пункту 7.6. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями N 1, 2)" (далее по тексту - СП 42.13330.2016) плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий.

Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б. СП 42.13330.2016. Расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 м2 на одного человека не должна превышать 450 чел./га.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 N 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов, также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

Отдельные земельные участки не являются элементом планировочной структуры в том понятии, которое предусмотрено положениями СП 42.13330.2016, следовательно его положения не могут применятся в отношении территории земельного участка, расположенного в границах территории квартала (микрорайона). Положения данного регламента, исходя из его содержания, распространяют свое действие на квартал застройки, а не на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по проценту застройки земельного участка, с учетом показателей рассматриваемого земельного участка, плотность населения соответствует нормативу.

Кроме того, соответствие проектных решений многоквартирных жилых домов с надземными и поземными гаражами техническим регламентам и нормативным требованиям в области пожарной безопасности, требованиям механической безопасности, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания, требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, требованиям энергетической эффективности и т.д. подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации от 09.04.2020г. N 23-2-1-3-011661-2020, выполненной ООО "Эксперт-Проект", проектом санитарно-защитной зоны АО "Тандер", заключением о сокращении санитарной зоны от надземного гаража до жилого дома N10203/03-1 от 10.12.2018г, которые в числе прочих документов прилагались к заявлению, поданному в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа при получении разрешения на строительство.

В силу пункта 26 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 данного Кодекса, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что планируемые к строительству объекты капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с надземными и поземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 и "Надземный гараж по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а" являются взаимосвязанными, земельные участки, на которых планировалось их строительство, являются смежными; утвержденной проектной документацией обеспечивается соблюдение нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа в части размещения требуемых нормативных площадей по внутридворовым площадкам и парковочным местам жилых корпусов (1 машино-место на 1 квартиру, 482 квартиры = 482 парковочных места). Согласно разделу 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" (лист 9) количество машино-мест в надземном гараже составляет 330 шт, количество машино-мест в подземном гараже - 96 шт, количество плоскостных парковочных мест - 100 шт. Таким образом, общее количество машино-мест составляет 526 шт, включая 44 гостевых парковочных места.

При этом проектная документация содержит обоснование и предусматривает размещение машино-мест в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109002:120 и 23:37:0109002:125.

В рамках настоящего судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Независимый межрегиональный центр экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.12.2020 N 95/16.1 проектная документация в отношении вышеуказанных объектов по состоянию на 17.06.2020 соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным к применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанным объектам, нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства соответствуют требованиям градостроительного законодательства, строительным правилам и нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, разрешения на строительство вышеуказанных объектов соответствуют градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа на момент их выдачи, а также требованиям, установленным Генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы N 95/16.1 от 21.12.2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, согласился с изложенными в них выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N 95/16.1 от 21.12.2020, не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств нарушения норм федерального закона, законов субъекта Российской Федерации или иных нормативно-правовых актов при выдаче административному истцу разрешений на строительство N23-301000-23-2020 и N23-301000-23-2020, не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены разрешения на строительство от 17.06.2020 N23-301000-22-2020, от 17.06.2020 N23-301000-23-2020 в порядке самоконтроля не имелось.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 августа 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько