Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-18930/2021[88а-22289/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасевой П.И, поступившую в суд первой инстанции 21 июня 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасевой П.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Герасевой П.И. по доверенности Кирмасова В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасева П.И. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ об отказе в выкупе земельного участка.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года административное исковое заявление Герасевой П.И. удовлетворено.

Судом признано незаконным и необоснованным решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 29 ноября 2018 года N N об отказе Герасевой П.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N

Суд обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ устранить допущенное нарушение и заключить с Герасевой П.И. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года отменено решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Герасева П.И. просит отменить обжалуемое апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Герасевой П.И. по доверенности Кирмасов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах федеральной площадки-стоянки, расположенной в соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N, предположительно являющимся полосой для отвода железной дороги.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не было выяснено при рассмотрении дела судом первой инстанции, к участию в деле не было привлечено в качестве заинтересованного лица ОАО "РЖД", не смотря на то, что в результате принятия решения уменьшена полоса отвода железной дороги, чем затронуты права заинтересованного лица.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предметом административного искового заявления является оспаривание решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ, которым Герасевой П.И. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N

Так же согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах федеральной площадки-стоянки, расположенной в соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N. ОАО "РЖД" указывает, что указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги и предоставило в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении административного дела данному обстоятельству не была дана оценка, к участию в деле не было привлечено в качестве заинтересованного лица ОАО "РЖД", хотя в результате принятия решения уменьшена полоса отвода железной дороги, чем затронуты права заинтересованного лица.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство в части не привлечения к участию в деле заинтересованного лица, права которого затронуты принятым решением, является безусловным основанием для отмены решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обжалования решения суда первой инстанции прошел и апелляционная инстанция необоснованно восстановила срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являлись предметом проверки в кассационном порядке.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба Герасевой П.И. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции оставлена без удовлетворения, обжалуемое апелляционное определение - без изменения.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

В.В. Шелудько