Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-19972/2021[88а-23646/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Гаврилова П.Н. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 года по материалу административного искового заявления Гаврилова П.Н. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов П.Н. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 года, административное исковое заявление возвращено Гаврилову П.Н. в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными, необоснованными, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 5 статьи 218 данного Кодекса административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 поименованного Кодекса, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Городским судом указано, что оба административных ответчика территориально находятся в Краснодарском крае, в связи с чем административное исковое заявление Гаврилова П.Н. подлежит возвращению поскольку оно неподсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья