Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-20313/2021[88а-24104/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Щукиной Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Щукиной Н.А. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Щукиной Н.А. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений службы судебных приставов.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Фастова С.С. от 15 марта 2020 года о взыскании с Щукиной Н.А. расходов, понесенных при совершении исполнительных действий. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Щукина Н.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об устранении описки допущенной в апелляционном определении от 18 марта 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления истца отказано.

В кассационной жалобе Щукина Н.А, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года и исправлении допущенной в апелляционном определении описки.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 данной статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года, в его мотивировочной части указано: "Порядок привлечения специалиста установлен статьей 61 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями" (том N 4 л.д. 11, оборотная сторона).

Щукина Н.А. полагает правильным изложение указанного абзаца в следующей редакции: "Порядок привлечения специалиста установлен статьей 61 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление".

Апелляционный суд, отказывая в исправлении описки, правомерно указал, что в апелляционном определении от 18 марта 2021 года не содержится описок (опечаток), неточностей, подлежащих исправлению. В своем заявлении Щукина Н.А. фактически выражает несогласие с формулировками, изложенными в апелляционном определении, пытаясь изменить существо и содержание принятого судебного акта, что недопустимо в силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья