Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-20340/2021[88а-22839/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Здоровое питание" по доверенности Котляревского Е.В. и кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края по доверенности Кищенко Л.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Косач С.А, Семионовой Е.Ф. и ООО "Дельта" об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей ООО "Здоровое питание" по доверенности Вилигура А.И. и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Кищенко Л.А, настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, объяснение представителя Косач С.А, Семионовой Е.Ф. и ООО "Дельта" по доверенности Юдаева С.Г, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косач С.А, Семионова Е.Ф. и ООО "Дельта" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29 июня 2020 года N 551 в части предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования "объекты придорожного сервиса" земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Также просили обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем отказа собственникам названных земельных участков в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРН, исключив в отношении указанных земельных участков сведения о виде их разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" и возвратить им прежние виды разрешенного использования, существовавшие до 29 июня 2020 года.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский от 29 июня 2020 года N 551 в части предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования "объекты придорожного сервиса" земельных участков с кадастровыми номерами N и N. На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных представителями ООО "Здоровое питание" и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба ООО "Здоровое питание", поступившая в суд первой инстанции 19 июля 2021 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, поступившая в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей ООО "Здоровое питание" по доверенности Вилигура А.И. и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Кищенко Л.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационных жалоб, объяснение представителя Косач С.А, Семионовой Е.Ф. и ООО "Дельта" по доверенности Юдаева С.Г, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Как следует из материалов дела, на основании заявлений заинтересованных лиц, постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 25 мая 2020 года N 448 "О назначении и проведений публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район "О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. N, N и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N" на 11 июня 2020 года были назначены публичные слушания. Данная информация опубликована в газете "Сельская Новь" 28 мая 2020 года номер издания 22 (13904).

По результатам публичных слушаний 19 июня 2020 года подготовлено заключение с соответствующими рекомендациями главе муниципального образования Усть-Лабинский район, опубликованное в газете "Сельская Новь" 25 июня 2020 года N26 (13908).

На основании указанных рекомендаций принято постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29 июня 2020 года N 551 "О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N, N и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N". Постановление опубликовано в газете "Сельская Новь" 2 июля 2020 года N 27 (13909).

Таким образом, органом местного самоуправления соблюден предусмотренный градостроительным законодательством порядок предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков.

Суды нижестоящих инстанций указали, что административный ответчик проигнорировал и не проверил доводы истцов, изложенные в возражениях относительно предмета публичных слушаний, о том, что для строительства объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N и N требуется получение разрешения собственника автодороги, а также возможно наложение санитарно-защитных зон.

Однако судами не учтено, что в пункте 1.3 заключения о результатах публичных слушаний дано мотивированное обоснование нецелесообразности учета внесенных участниками слушаний замечаний.

Дорога, примыкающая к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N является муниципальной собственностью, то есть относится к землям общего пользования, по которой движение транспорта не ограничивается. Данная дорога является единственной для подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N.

ООО "Здоровое питание" получили справку ООО "Логика" от 10 июня 2020 года о том, что на земельном участке с кадастровым номером N возможно размещение автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНС) при условии соблюдения СП 156.13130.2014. ООО "Логика" является предприятием, уполномоченным на проектирование объектов АГНС.

На земельном участке с кадастровым номером 23:35:1012001:312 находится производственная база, к которой организованы подъездные пути.

Кроме того, законом не предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид "объекты придорожного сервиса" требуется получение разрешения собственника автодороги.

В части наложения санитарных защитных зон кассационной инстанцией установлено следующее. Согласно пункту 8.2 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов строительства, являющихся источниками химического. физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за их контурами химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В границах санитарно-защитной зоны не допускается размещение:

а) жилой застройки, зданий образовательных и медицинских организаций, организаций отдыха детей и их оздоровления, спортивных сооружений открытого типа, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, производства и хранения сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Следовательно, в санитарно-защитной зоне допускается размещение АГНКС, поскольку вышеприведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суды нижестоящих инстанций указали, что протокол публичных слушаний содержит неполное изложение возражений участников этих слушаний. Однако закон не предъявляет к протоколу требование о дословном изложении поступивших возражений, поскольку таковой не носит по своей правовой природе характер стенограммы. При этом в заключении по результатам публичных слушаний от 19 июня 2020 года дана оценка всем замечаниям участников слушаний.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов о противоречии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (части 1 и 2 статьи 37).

Из содержания сведений информационной системы градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) и фрагмента генерального плана Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне "Существующая производственная территория", а также в силу Правил землепользования и застройки Ладожского сельского поселения - в территориальной зоне П-3 "Зона предприятий и объектов III класса опасности, СЗЗ 300 м".

Земельный участок с кадастровым номером N на основании генерального плана Ладожского сельского поселения расположен в функциональной зоне "существующая коммунально-складская территория, территория объектов транспортной и инженерной инфраструктур" и, согласно Правилам землепользования и застройки, находится в территориальной зоне "Зона предприятий и объектов III класса опасности, СЗЗ 300 м".

К условно разрешенным видам использования земельных участков данной территориальной зоны отнесен вид "Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)".

Согласно правилам землепользования и застройки Ладожского сельского поселения, условно разрешенный вид использования земельных участков "Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)", расположенных в указанных территориальных зонах, предусматривает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

Таким образом, определенный оспариваемым постановлением условно разрешенный вид использования земельных участков не противоречит документу градостроительного зонирования, а также земельному и градостроительному законодательству.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года указано, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса. Такие доказательства представлены административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить.

В силу того, что для исправления допущенных ошибок, после отмены судебных актов не требуется установление новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложения на него каких-либо обязанностей.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, все принятые меры предварительной защиты по нему подлежат отмене.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей от 29 июля 2021 года отменено с направлением на новое рассмотрение апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года, которым отменены меры предварительной защиты по данному делу.

В силу того, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для сохранения мер предварительной защиты, то ранее вынесенное кассационное определение по этому вопросу подлежит отмене в части направления дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку более не имеется предмета для апелляционного пересмотра.

Руководствуясь статьями 328, 329, 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы представителя ООО "Здоровое питание" по доверенности Котляревского Е.В. и представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края по доверенности Кищенко Л.А. удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Косач С.А, Семионовой Е.Ф. и ООО "Дельта" к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края отказать в полном объеме.

Все принятые в рамках настоящего административного дела меры предварительной защиты отменить.

Кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года в части направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов