Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-21503/2021[88а-24526/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Якунина Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Якунина Д.А. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Якунин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (далее - старший пристав), выраженных в отсутствии надлежащей организации им работы возглавляемого структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, возглавляемого старшим приставом структурного подразделения, обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в адрес Якунина Д.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника; возложении на старшего пристава обязанности организовать надлежащую работу возглавляемого им структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком подразделения, обязанности, возложенной на них законом, по направлению в адрес Якунина Д.А. копии упомянутого постановления в разумные, по мнению суда, сроки.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июля 2021 года, Якунин Д.А. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года. По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального права, что лишило его права на судебную защиту.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КАС РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из административного иска, Якунин Д.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава.

Из содержания заявленных требований следует, что административный истец обжалует действия старшего пристава.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что старший пристав исполняет свои обязанности на территории, не относящейся к территории Октябрьского районного суда г. Краснодара, в связи с этим административное исковое заявление Якунина Д.А. неподсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара. Суды пришли к выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям правил об исключительной подсудности и подсудности по выбору административного истца не имеется.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правильности выводов об установленных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якунина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.