Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-21703/2021[88а-24582/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы Звездиной Н.Н. на апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года, которым отменено определение мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 14 декабря 2020 года по заявлению Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 3 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась судебный участок N 106 Советского судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Звездиной Н.Н. недоимки по налогам.

3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с Звездиной Н.Н. в пользу инспекции задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 43 091 рубля, пени - 649 рублей 95 копеек.

9 ноября 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда судебный приказ от 3 июля 2020 года N 2а-106-1760/2020 отменен.

20 ноября 2020 года мировому судье поступило заявление Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа, в котором последняя просила произвести поворот исполнения судебного приказа от 3 июля 2020 года N 2а-106-1760/2020, взыскать 43 740 рублей 95 копеек с инспекции в пользу Звездиной Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 14 декабря 2020 года заявление Звездиной Н.Н. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа N 2а-106-1760/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 3 июля 2020 года. Суд определилвозвратить Звездиной Н.Н. 43 740 рублей 95 копеек, взысканные по указанному судебному приказу.

Удовлетворяя заявление Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 3 июля 2020 года отменен, а при вынесении определения об отмене судебного приказа от 9 ноября 2020 года мировым судьей вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 14 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 5 августа 2021 года, Звездина Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года. Как указывает заявитель, увеличение инспекцией заявленных требований при обращении в суд с административным иском было произведено только 25 февраля 2021 года, то есть после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа. Считает, что мировой судья верно установилсущественные для дела обстоятельства и принял законное и обоснованное определение о повороте исполнения отмененного судебного приказа. Также ссылается на то, что задолженность, явившаяся основанием для обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа, была в большей части добровольно оплачена Звездиной Н.Н. 10 июля 2020 года. Считает, что неправильное определение мировым судьей вида применимого судопроизводства не повлекло принятие неправосудного судебного акта.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 3 июля 2020 года с Звездиной Н.Н. в пользу инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 43 091 рубля, пени - 649 рублей 95 копеек, а также государственная пошлина - 756 рублей 15 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 23 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N, которое прекращено 16 ноября 2020 года в связи погашением долга. Денежные средства в размере 43 091 рубля и 649 рублей 95 копеек взысканы с должника в принудительном порядке и перечислены в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда от 9 ноября 2020 года судебный приказ от 3 июля 2020 года N 2а-106-1760/2020 отменен.

20 ноября 2020 года Звездина Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 3 июля 2020 года о взыскании с неё задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы.

На момент рассмотрения мировым судьей судебного участка N 106 Советского судебного района г. Волгограда заявления Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа в производстве Советского районного суда г. Волгограда находилось административное исковое заявление инспекции о взыскании с Звездиной Н.Н. 302 рублей 72 копеек задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц (по требованию от 13 февраля 2020 года N).

В рамках рассмотрения данного дела административный истец уточнил административные исковые требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по требованию от 13 февраля 2020 года N 22623 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 43 091 рубля и соответствующей суммы пеней в размере 649 рублей 95 копеек.

Отменяя определение суда первой инстанции, Советский районный суд г. Волгограда исходил из того, что указанное административное исковое заявление было подано налоговым органом 3 декабря 2020 года, и производство по данному делу возбуждено 8 декабря 2020 года, в связи с чем у мирового судьи при вынесении определения 14 декабря 2020 года отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Утверждения жалобы о том, что неправильное определение мировым судьей вида применимого судопроизводства не повлекло принятие неправосудного судебного акта, являются ошибочными, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС РФ дела о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность, явившаяся основанием для обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа, была в большей части добровольно оплачена Звездиной Н.Н. 10 июля 2020 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного определения, не могут повлечь его отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах приведенное оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звездиной Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.