Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-21724/2021[88а-25640/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Костюченко Г.П., поступившую в суд первой инстанции 15 июля 2021 года, на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Костюченко Г.П. к СПИ ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району Яцковой Ю.А., УФССП России по Ростовской области, ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району Яцковой Ю.А, УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года принят отказ от административного иска Костюченко Г.П.

Взыскано с УФССП России по Ростовской области в пользу Костюченко Г.П. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 807 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Костюченко Г.П. просит отменить обжалуемое апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со статьей 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что предметом административного иска Костюченко П.Г. фактически являлось оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции прекращено производство по делу в связи с отказом от административного искового заявления Костюченко П.Г. в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции интересы административного истца представлял Балдин В.А, с которым заключен договор поручения N 2 от 09 февраля 2021 года. В подтверждение судебных расходов Костюченко П.Г. были предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым оплачено представителю 1000 рублей и 20000 рублей.

Суды нижестоящих инстанций, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, в том числе и заявления о прекращении производства по делу, в которых принимал участие представитель административного истца - Балдин П.Г, с учетом положений статей 103, 111, 112, 113 КАС РФ пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленного административным истцом размера соответствующих расходов и взыскании с УФССП России по Ростовской области в пользу Костюченко П.Г. судебных расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов