Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-10522/2021[88-14066/2021]

Дело N 88-14066/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-818/2016

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Шарапову С.Е, Ряполову В.Н. и Туваевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Туваевой М.Н. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Шарапову С.Е, Ряполову В.Н. и Туваевой М.Н. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Туваева М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи данного заявления.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2020 года заявление Туваевой М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 января 2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туваева М.Н. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на наличие уважительных причин пропуска данного срока.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк", Туваева М.Н. ссылается на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года, вступивший в законную силу с даты вынесения апелляционного определения Астраханским областным судом - 23 апреля 2019 года, которым приговор частично изменен. Данным приговором были установлены преступные действия лиц, склонивших, в том числе, Туваеву М.Н. к заключению кредитных договоров и договоров поручительства.

Заявление о пересмотре вышеназванного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были поданы в суд Туваевой М.Н. 5 ноября 2020 года.

В соответствии со статей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, началом течения срока подачи заявления о пересмотре решения является момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

Если срок подачи заявления пропущен, по ходатайству заявителя указанный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. По общему правилу такое ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (часть 2 статьи 394часть 2 статьи 394 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процесуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года вступил в законную силу 23 апреля 2019 года. Заявление же было подано Туваевой М.Н. лишь 5 ноября 2020 года, т.е спустя болем чем шесть месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для такого пересмотра.

Следовательно суды исходили не из момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, а из даты принятия судебного акта, что противоесит положениям ст.394 ГПК РФ.

При этом судами не дано оценки доводам заявителя о том, что о вынесенном приговоре она узнала только в октябре 2020 года от судебных приставов-исполнителей, которые явились к Туваевой М.Н. с целью наложения ареста на имущество.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу Туваевой М.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова