Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-10882/2021[88-15502/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой ВВ к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крымском районе о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и предоставлении мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Председателя ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения в Крымском районе Майбродской С.Г, поступившей с делом 20 апреля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Майбродскую С.Г. судебная коллегия

установила:

Бондарева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крымском районе о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и предоставлении мер социальной поддержки.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020 г. исковые требования Бондаревой В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение в отказе в удовлетворении исковых требований Бондаревой В.В.

Председатель ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения в Крымском районе Майбродская С.Г. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2020 г. апелляционные жалобы представителя УСЗН в Крымском районе Краснодарского края Майбродской С.Г. и заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края Киселева Н.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020 г. приняты к производству суда апелляционной инстанции. Назначено судебное заседание по апелляционным жалобам на 2 декабря 2020 г.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения апелляционной жалобы) лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Материалами дела подтверждается, что до момента вынесения судом апелляционной инстанции 2 декабря 2020 г. судебного постановления, представителем Управления социальной защиты населения в Крымском районе Краснодарского края Майбродской С.Г. 13 ноября 2020 г. направлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое поступило в суд апелляционной инстанции 17 ноября 2020 г. (л.д.260-263).

Между тем суд апелляционной инстанции не дал оценки указанному заявлению, не разрешилходатайство представителя Управления социальной защиты населения в Крымском районе Краснодарского края Майбродской С.Г. об отказе от апелляционной жалобы, а рассмотрел гражданское дело по существу, удовлетворив апелляционные жалобы представителя УСЗН в Крымском районе Краснодарского края Майбродской С.Г. и заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края Киселева Н.А, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2020 г. подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова