Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11065/2021[88-15120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя П.М. по ордеру - адвоката О.О, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Таганроге) о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.10.2020 исковые требования П.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж П.М. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО ТПК "Мост" и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части по делу принято новое решение, которым суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в страховой стаж П.М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО ТПК "Мост" и назначить П.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Таганроге просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований П.М. о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему досрочной страховой пенсии и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебном заседании представитель П.М. по ордеру - адвокат О.О. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, П.М, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге N от ДД.ММ.ГГГГ П.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности. На дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержденный стаж на соответствующих видах работ составил 14 лет 08 месяцев 17 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), страховой стаж составил 17 лет 09 месяцев 09 дней (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации NП - 20 лет 07 месяцев 23 дня, с зачетом периода учебы в СПТУ), при требуемом 25 лет.

П.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения истца по вопросу исчисления страхового стажа, поступившего в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге 12.03.2020, вновь рассмотрено заявление П.М, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге N от ДД.ММ.ГГГГ П.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержденный стаж на соответствующих видах работ составил 14 лет 08 месяцев 17 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), страховой стаж составил 17 лет 00 месяцев 08 дней (с учетом постановления Конституционного Суда РФ NП - 19 лет 10 месяцев 22 дня, с зачетом периода учебы в СПТУ), при требуемом 25 лет.

Письмом начальника ГУ УПФР в г. Таганроге от 09.04.2020 истцу разъяснено, что при первоначальном обращении в его страховой стаж включены периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - учеба в СГПТУ-24 г. Таганрога;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - Таганрогский завод "Красный котельщик";

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - Таганрогский металлургический завод (ТМЗ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - Хозрасчетная судоремонтно-строительная фирма "Техсервис";

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - НПК "Поиск";

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ТМЗ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ТОО "Маныч";

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ТМЗ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Монтажспецстрой";

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ОАО Мостотрест ТФ "Мостоотряд-22" филиал в г. Рязани;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ГКУ РО "Центр занятости населения".

При повторном обращении установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО Мостотрест ТФ "Мостоотряд-22" филиал в г. Рязани включен неправомерно, так как уплата страховых взносов в указанный период не производилась, согласно трудовой книжке работа в указанный период не осуществлялась.

По мнению П.М, ГУ УПФ РФ в г. Таганроге неправомерно отказало во включении в страховой стаж ряда периодов работы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, указал, что работодатель не предоставлял в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении П.М. Суд пришел к выводу, учитывая, что ответ-чиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца, а также учитывая, что с момента регистрации в системе ОПС в отношении истца отсутствуют сведения персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено письменных доказательств, подтверждающих работу истца в указанной должности в ООО ТПК "Мост". С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования П.М. в части включения периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО ТПК "Мост" указал, что ненадлежащее исполнение страхователем ООО ТПК "Мост" требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение и не свидетельствует о том, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась трудовая деятельность, которая подтверждена совокупностью других доказательств по делу, дающих основание для включения спорного периода работы истца в его страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции допущена ошибка.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифи-цированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако, судом апелляционной инстанции положения приведенных норм права, устанавливающих порядок подтверждения, в том числе в судебном порядке, страхового стажа, учтены не были. Судом апелляционной инстанции также не учтены доводы ответчика о том, что в выписке из лицевого счета истца вообще отсутствуют сведения о его работе в период с 11.09.1998 по 06.04.2006.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что на основании ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская