Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-11772/2021[88-15524/2021]

Дело N 88-15524/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1890/2019-80

г. Краснодар 21 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело заявлению ООО "Лидер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пашковской Е.В, по кассационной жалобе Пашковской Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N80 г. Новороссийска краснодарского края от 20 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашковской Е.В. задолженности по кредитному договору N N от 4 июня 2012 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N80 г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2019 года с должника Пашковской Е.В. в пользу ООО "Лидер" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 199, 11 рублей, государственная пошлина в размере 2 271 99 рублей, всего в общей сумме 169 471, 10 рублей.

02 сентября 2020 г. Пашковская Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка N80 г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 (и.о. мирового судьи судебного участка N80) г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Пашковской Е.В. об отмене судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 82 (и.о. мирового судьи судебного участка N80) г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 20 ноября 2019 года была направлена Пашковской Е.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42).

Удовлетворяя требования ООО "Лидер" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях договора займа.

Отказывая же в удовлетворении заявления Пашковской Е.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Пашковская Е.В. своим правом, предоставленным статьями 128, 129 ГПК РФ не воспользовалась, свои возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный статьей 128 ГПК РФ в срок не подала, каких-либо документов, опровергающих факт проживания по адресу: "адрес", как и факт исполнения обязательства по оплате кредита, принятого на себя, а также в подтверждение уважительных причин невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от неё, не представила.

С указанными утверждениями согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из кассационной жалобы Пашковской Е.В. относительно исполнения судебного приказа, она выражает несогласие с основанием и расчетами, на основании которых ООО "Лидер" просило суд взыскать денежные средства, поскольку никаких договоров со взыскателем не заключала, кроме того, полагает, что полученный ей кредит в 2012 году в размере 50 000 рублей был выплачен ей еще в 2012-2015 годах, о чем прилагаются сохранившиеся квитанции об оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

В силу статьи 376 и части 2 статьи 377 ГПК РФ должник вправе, помимо подачи возражения, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Проанализировав приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается Пашковская Е.В. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N80 г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2019 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. удовлетворено ходатайство Пашковской Е.В. о приостановлении исполнения судебного приказа до окончания кассационного производства. Поскольку кассационное производство завершено разрешением жалобы по существу, приостановление исполнения судебного приказа от 20 ноября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 82 (и.о. мирового судьи судебного участка N80) г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2019 года по заявлению ООО "Лидер" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашковской Е.В. задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО "Лидер" право разрешить возникший с Пашковской Е.В. спор в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2019 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова