Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-14603/2021[88-17707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева РВ к ООО "Сибрегионгазстрой" о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результата несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Сибрегионгазстрой", поступившей с делом 28 мая 2021 г, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца - адвоката Новиченко И.В, прокурора Стрелковского С.Н, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Сычев Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Сибрегионгазстрой" о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию в размере 396 900 руб, исчисленную в размере 30 величин прожиточного минимума (ВПМ) трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2014 г. (в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа -13230 руб.), компенсацию морального вреда в размере 873 360 руб, исчисленную по формуле Эрделевского А.М, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 г. исковое заявление Сычева Р.В. удовлетворено частично. С ООО "Сибрегионгазстрой" в пользу Сычева Р.В. взысканы единовременная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 396 900 руб, компенсация морального вреда - 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что действие Отраслевого соглашения по нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы на ответчика не распространяется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а работодатель обязан возместить указанный вред.

Согласно статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности, Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

На федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности утвержденное Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 13 декабря 2013 г.) (далее - Отраслевое соглашение).

Согласно пункту 1.2 Отраслевого соглашения Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги (далее - Организации). Соглашение распространяется на Организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Согласно пункту 1.3 Отраслевого соглашения Соглашение действует, в том числе, в отношении: работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 7.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее (не повлекшего установления инвалидности) - 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сычев Р.В. с 16 ноября 2013 г. по 18 февраля 2014 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ООО "Сибрегионгазстрой" монтажником наружных трубопроводов 5 разряда (т.1 л.д.74-77, 81, 21-22).

В период работы у ответчика, 11 февраля 2014 г. около 10.00 часов на объекте строительства Ярудейского месторождения во время проведения работ, с Сычевым Р.В. произошел несчастный случай, попала окалина в глаз, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N от 18 февраля 2014 г. Факта грубой неосторожности работника в произошедшем несчастном случае не установлено (пункты 9, 10), презюмируется 100 % вина за работодателем - ООО "Сибрегионгазстрой". (т.1, л.д.23-25).

По заключению ФКУ "ГБ МСЭ" Минтруда России от 28 февраля 2017 г, в связи с несчастным случаем на производстве, 11 февраля 2014 г, Сычеву Р.В. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности до 1 марта 2019 г, без установления инвалидности (т.1, л.д.26).

Приказом ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N) от 5 октября 2017 г. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве 11 февраля 2014 г. в период работы у ответчика истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 611, 35 руб. сроком до 1 марта 2019 г. (т.1, л.д.29).

При очередном переосвидетельствовании заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Бюро N N18 от 13 февраля 2019 г. Сычеву Р.В. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности до 01.03.2019г, без установления инвалидности (т.1, л.д.28).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что на момент причинения вреда здоровью Сычева Р.В. действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, и, установив, что основным видом деятельности ООО "Сибрегионгазстрой" является деятельность по строительству объектов газоснабжения, пришел к выводу, что в отношении истца применимы положения пункта 7.1. Соглашения, в связи с чем в его пользу в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию единовременная денежная компенсация.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2014 г. N351-П, величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2014 года установлена в размере 13230 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 396 900 руб, предусмотренной отраслевым соглашением и присуждении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на Общество не распространяются положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей и промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 годы, приводились ответчиком ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ответчика получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сибрегионгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова