Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-16498/2021[88-19517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского АА к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании произвести расчет и начисление пенсии с момента первоначального обращения, по кассационной жалобе Миргородского АА, поступившей с делом 16 июня 2021 г, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Миргородский А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области) указав, что 16 октября 2019 г. он обратился в ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях в качестве работника противопожарной службы. Решением N от 25 октября 2019 г. ответчик отказал Миргородскому А.А. в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28 декабря 2013 г. N ФЗ-400 "О страховых пенсиях".

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области засчитать весь трудовой стаж с 25 сентября 1980 г. по 19 апреля 1993 г, произвести расчет и начисление досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения 13 июня 2019 г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 г. исковые требования Миргородского А.А. к ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что суд необоснованно принял во внимание возражения ответчика, что до учебы в пожарно-техническом училище истец не работал в специальных условиях, поэтому период учебы не может быть засчитан в специальный стаж. В представленных истцом документах отражено, что Миргородский А.А. с 25 сентября 1980 г. был зачислен на службу в качестве пожарного ВПЧ N8 УВД Ростовской области, а затем 1 января 1981 г. был направлен для учебы и повышения квалификации в пожарно-техническое училище, после чего возвратился на прежнее место работы, где продолжил службу в должности начальника караула ВПЧ N8 УПО УВД Ростовской области. Не согласен с выводом суда, что истец проходил службу в пожарной части Управления пожарной части ОВД Ростовской области, следовательно, он не относится к работникам Государственной противопожарной службы. Указывает, что в соответствии с нормами действовавшего в тот период времени законодательства пожарная охрана в составе Министерства внутренних дел СССР, а затем и в Российской Федерации, была единственной государственной противопожарной службой в стране и не являлась подразделением МЧС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом при разрешении настоящего дела не допущены.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен пунктом 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у работников Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. был утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым были поименованы пожарный, а также начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители.

Пунктом 2 данного Постановления установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в рамках пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 октября 2019 г. Миргородский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области N N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов, Миргородский А.А. с 25 сентября 1980 г. по 19 апреля 1993 г. служил непрерывно в органах внутренних дел (12 дет 6 месяцев 24 дня) на различных должностях (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д.12).

Согласно справке ФГКУ "6 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Миргородскому (Зозуля) А.А, трудовой книжке истца он работал в период с 25 сентября 1980 г. по 1 октября 1981 г. в должности пожарного ВПЧ-8 УПО УВД Ростовской области (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Харьковского пожарно-технического училища МВД СССР (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником караула 8 ВПЧ УПО УВД Ростовской области (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с 1 июня 1990 г. по 10 марта 1992 г. - начальником караула 8 ВПЧ УПО УВД Ростовской области (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); с 10 марта 1992 г. по 19 апреля 1993 г. - инспектором 23 ПВПЧ 6 ОВПО ПАСС УВД Ростовской области (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д.42).

После увольнения со службы из 6 отряда военизированной пожарной охраны противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Ростовской области Миргородский А.А. в период с 10 мая 1993 г. по 30 мая 2008 г. работал в различных организациях. В период с 6 ноября 2012 г. по 31 января 2013 г. он работал в ООО "ДОН-Защита" в должности пожарного, с 1 февраля 2013 г. по 3 марта 2014 г. начальником караула пожарной части по охране ОАО "Тагмет".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ (редакция от 27 декабря 2019 г.) "О пожарной безопасности" и исходил из того, что в период с 25 сентября 1980 г. по 19 апреля 1993 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 1 октября 1981 г. по 1 августа 1984 г. учился в пожарно-техническом училище МВД СССР, в связи с чем он не относится к числу работников государственной противопожарной службы, и пришел к выводу, что Миргородский А.А. не имеет право на назначение досрочной пенсии в порядке, установленном пунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ N400.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Довод кассационной жалобы, что период учебы истца с 1 октября 1981 г. по 1 августа 1984 г. в пожарно-техническом училище МВД СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготном основании в соответствии с пунктом 18 части статьи 30 ФЗ N400, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из содержания подпунктов "а" и "в" пункта 16 Постановления N 590 следует, что льготное назначение пенсии предусмотрено для лиц, работавших во вредных и тяжелых условиях труда, то есть по Списку N 1 и по Списку N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Указанными Списками работа пожарными права на досрочную пенсию не предусматривала. Таким образом, поскольку служба истца не относится к вредным или тяжелым условиям труда, установленным подпунктами "а" и "в" пункта 16 Постановления N 590, то и учеба не может быть включена в стаж такой службы

Не основаны на нормах закона доводы истца о том, что для выполняемой им службы предусмотрена возможность пропорционального снижения возраста выхода на пенсию с учетом не полного специального стажа. Такая возможность предусмотрена для лиц, отработавших не менее половины требуемого стажа на вредных и тяжелых работах, то есть по Списку N 1 и Списку N 2 (подпункты 1 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ N 400). Служба истца не относится к работам, предусмотренным Списком N 1 и Списком N 2, поэтому права на уменьшение возраста выхода на пенсию с учетом отработанного специального стажа он не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миргородского АА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

С.А. Губарева