Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17386/2021[88-20712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения ФИО3 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные исковые требования мотивированы ФИО3 тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВД по "адрес") (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) с составом семьи три человека - ФИО3, супруга - ФИО8, дочь ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ после рождения дочери ФИО10, состав семьи составил четыре человека. В связи с окончанием обучения в образовательном учреждении дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N) она выбыла из-под опеки ФИО3, перестала быть иждивенцем и с ДД.ММ.ГГГГ состав семьи ФИО3 составил три человека. Приказом УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военноврачебной комиссии ГУ МВД России по "адрес" о негодности к военной службе в органах внутренних дел. Общая продолжительность службы ФИО3 составила 29 лет 09 месяцев 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии УВД по "адрес" ФИО3 и его семья из 3 человек были сняты с учета УВД по "адрес" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 53, 55 ЖК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, а также за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

По изложенным основаниям ФИО3 обратился в суд за защитой своего нарушенного права и согласно тексту поданного иска просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, ФИО11, ФИО12; признать за ФИО3 и ФИО8, ФИО10 право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления внутренних чел по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ; обязать жилищно-бытовую комиссию УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, ФИО11, ФИО12 и восстановить ФИО3, ФИО11, ФИО12 на учете в УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очередности с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" предоставить ФИО3, ФИО8, ФИО10 в порядке очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными ЖК РФ, ФЗ РФ "О ветеранах", ФЗ РФ "О социальной поддержке инвалидов".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Апелляционным определением признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, ФИО11, ФИО12; признано за ФИО3 и ФИО8, ФИО10 право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления внутренних дел по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ; на жилищно-бытовую комиссию УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" возложена обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, ФИО8, ФИО10 и восстановить их на учете в УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очередности с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Помимо изложенного, суд обязал УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" предоставить ФИО3, ФИО8, ФИО10 в порядке очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными ЖК РФ, ФЗ РФ "О ветеранах" и "О социальной поддержке инвалидов".

Представителем УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового решения об оставлении без изменения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами не дана оценка должная обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВД по "адрес"), номер очереди - 25 в УВД по "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), с составом семьи три человека - ФИО3, супруга - ФИО8, дочь ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ после рождения дочери - ФИО10, состав семьи составил четыре человека. В связи с окончанием обучения в образовательном учреждении дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. а ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) она выбыла из-под опеки, перестала быть иждивенцем и с ДД.ММ.ГГГГ состав семьи ФИО3 составил три человека.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии УВД по "адрес" ФИО3 и его семья из 3 человек были сняты с учета УВД по "адрес" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 53, 55 ЖК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, а также за совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Приказом УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по "адрес" о негодности к военной службе в органах внутренних дел. Общая продолжительность службы ФИО3 составила 29 лет 09 месяцев 14 дней.

Основанием для постановки ФИО3 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий послужили Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО2, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, и Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории "адрес", утвержденные Решением Крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Решения исполкома "адрес"совета народных депутатов и "адрес"вого ФИО2 профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении хищных условий, и предоставления жилых помещений").

Положениями п. 7 Правил был установлен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые и были применены при постановке ФИО3 на учет.

Кроме того, согласно абз. 2 того же пункта, с учетом местных условий могли быть предусмотрены дополнительные основания признания отдельных категорий граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Положениями п. 3 Примерных правил предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, как правило, в виде отдельной квартиры.

В соответствии с п.п. б) п. 7.1. решения от ДД.ММ.ГГГГ правом на предоставление жилого помещения на условиях найма имеют лица, обеспеченность именно жилой площадью на одного члена семьи которых в городах, поселках городского типа и курортных местностях в личных домах и в отдельных квартирах со всеми коммунальными удобствами, составляла 6 и менее кв. метров.

В своем решении ЖБК УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 50, 4 кв.м, (кадастровый N), как указано в протоколе - "в том числе 45 кв.м, жилой площади".

Однако, согласно свидетельству о регистрации права серии 23-АИ N, общая площадь квартиры составляла 50, 4 кв.м, жилая площадь помещения свидетельством определена не была, в связи с чем вывод ЖБК о наличии в квартире жилой площади в размере 45 кв.м, на дату возникновения и прекращения права собственности ФИО8 на данный объект недвижимости, не соответствует действительности.

Кроме того, на дату регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент прекращения права в указанном объекте не были созданы условия для нормальной жизнедеятельности человека. Указанный объект был непригодным для постоянного проживания, поскольку не был завершен строительством, следовательно, данная квартира не могла быть учтена в качестве обеспечения семьи ФИО3 жилой площадью и ее отчуждение не может свидетельствовать об ухудшении жилищных условий.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилищно-бытовая комиссия УВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно применена ст. 53 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как правовое основание для снятия ФИО3 и членов его семьи с учета по причине намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. На момент постановки ФИО3 и его семьи на учет в 1991 г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий фактическое обеспечение жилой площадью ФИО3 и членов его семьи было ниже учетной нормы.

Применение ст. 51 ЖК РФ ЖБК УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для снятия ФИО3 и членов его семьи с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушен не был. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища и права на его предоставление в установленном порядке.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел РФ, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ N 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел, и принятый на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит обеспечению жилым помещением совместно с членами своей семьи по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что ФИО3 является бывшим сотрудником органов внутренних дел, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ N 247-ФЗ.

В ходе производства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что постановка ФИО3 и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий осуществлена в установленном законом порядке, оснований для снятия с учета не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции в ходе разрешения спора установлены все обстоятельства дела, которые получили соответствующую правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемый судебный акт.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УВД по "адрес" ГУ МВД РФ по "адрес" по доверенности ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи ФИО5

ФИО6