Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18935/2021[88-22210/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску и.о. прокурора Орловского района Ростовской области в интересах ФИО27, ФИО28, несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Администрации Орловского района Ростовской области, об обязании обеспечить земельный участок, предоставленный бесплатно многодетной семье, инженерной инфраструктурой, по кассационной жалобе Главы администрации Орловского района Ростовской области на определение Орловского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Орловского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области об обязании администрацию Орловского района Ростовской области обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры в виде централизованных сетей водоснабжения к земельным участкам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время исполнить указанное решение суда не представляется возможным в связи с тем, что подключение земельных участков к существующим инженерным коммуникациям в виде сетей водоснабжения повлечет за собой ухудшение водоснабжения. В настоящее время требуется ремонт скважины, расположенной на водозаборе "Красноармейский-1". При этом необходимые денежные средства на данные цели у администрации отсутствуют, в связи с выделением таковых на водоснабжение малоэтажной застройки в "адрес" по аналогичным искам прокуратуры Орловского района, в то время как в соответствии с положениями Соглашения о мерах социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Орловского района, заключенного между Министерством финансов Ростовской области и Администрацией Орловского района, последняя обязана обеспечить при планировании и исполнении бюджета муниципального образования в первоочередном порядке расходы на социально значимые нужды.

На основании изложенного заявитель просил суд отсрочить исполнение решения Орловского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года до 31 декабря 2021 года.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления администрации Орловского района Ростовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 ноября 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года определение Орловского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации Орловского района Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения судебного решения, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что для исполнения решения установлен крайне малый срок, учитывая дотационный характер муниципального образования, продолжительную процедуру выделения бюджетных средств и осуществления закупок с учетом нецелевого использования предоставленных гражданам в собственность земельных участков и отсутствием заявлений в целях получения разрешения на строительство, что свидетельствует о соблюдении прав граждан.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии серьезных препятствий для исполнения решения суда, носящих исключительный характер, возникших после вынесения решения, вызывающих затруднительность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не нашел.

Правовых оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, регулирующего вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено, а потому, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Орловского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Орловского района Ростовской области - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья