Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19340/2021[88-21772/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2017 года.

В обоснование требований указано, что о рассмотрении дела надлежащим образом извещена не была, копию заочного решения не получала. О принятии судом заочного решения узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя ответчику было отказано. Полагает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку суд неверно оценил фактические обстоятельства дела и не уведомил ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 декабря 2017 года отказано, заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 апреля 2021 года определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судом первой инстанции не был разъяснен новый порядок обжалования заочных решений, предусмотренный статьей 237 ГПК РФ, что повлекло ряд ошибочных процессуальных действий, потерянное заявителем время, которое судом не было признано уважительным. Также указано на ненадлежащее извещение стороны о месте и времени рассмотрения дела и позднее изучение ФИО1 обжалуемого заочного судебного акта.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды обеих инстанций исходили из того, что копии заочного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением по двум адресам: "адрес"; "адрес", однако возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, вследствие неполучения ответчиком в почтовом отделении, а с заявлением об отмене заочного решения суда сторона обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судами первой и второй инстанции правильно применены положения статей 112, 214 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права, регулирующим вопросы восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене заочного решения, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья