Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19572/2021[88-22440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" о признании решения об отказе в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным, признании права на денежную компенсацию за наем жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N) об отказе в предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения; признании права на денежную компенсацию за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного истцом ФИО1 с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в выплате истцу денежной компенсации за наем жилья по указанному выше адресу.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1 указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" ФИО5 возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходит службу в должности заместителя начальника отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", б-р Франко, "адрес", до указанного времени находился на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал рапорт председателю жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" о выплате денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО8, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 договора найма указанного жилого помещения, по условиям которого данное жилое помещение используется нанимателем для проживания с членами семьи супругой ФИО6 и несовершеннолетней дочерью ФИО7, срок найма помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месячная плата за использование помещения составляет 20000, 00 руб.

Факт проживания истца с членами семьи в указанном жилом помещении подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ОВО по городскому округу Ялта - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по РК".

Материалами дела подтверждено, что жилого помещения в собственности истец ФИО1 не имеет, его супруга ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу "адрес".

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на ст. 14 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что наймодатель арендуемой истцом квартиры ФИО8 является матерью истца, а ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения.

Также данным решением истцу отказано во включении в список ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" по предоставлению служебного жилья специализированного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" в части отказа во включении истца в список ФГКУ "УВО ВНГ России по РК" по предоставлению служебного жилья специализированного жилищного фонда ФИО1 не оспаривалось.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику ФКГУ "УВО ВНГ России по РК" с рапортом о предоставлении ему с учетом членов семьи жилого помещения специализированного жилищного фонда и таких данных в материалах гражданского дела не имеется, судом не установлено.

В принятии на учет ФИО1 отказано со ссылкой на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по этой причине не относится к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту службы, в силу п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учет и включении истца и членов семьи в список по предоставлению служебного жилья специализированного жилищного фонда истец ФИО1 не оспаривал, документы о признании истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту службы в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел, регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 4 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется сотруднику, не имеющему в пользовании жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судами не была дана надлежащая оценка доводу истца ФИО1 о том, что он не ведет с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общее хозяйство, не проживает единой семьей. Указанное обстоятельство судом в установленном порядке не исследовалось.

Сам по себе факт того, что собственник жилого помещения является матерью истца ФИО1, не свидетельствует о совместном проживании граждан и ведении ими общего хозяйства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская