Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1126/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-652/2021 по административному исковому заявлению Кучумова Александра Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Кучумова А.В. на решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, представителя административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Демченко К.В, судебная коллегия

установила:

Кучумов А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просил признать недостоверными сведения, использованные при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по состоянию на 11 сентября 2018 г, возникшие в результате неправильного определения удельного показателя кадастровой стоимости, также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанной кадастровой стоимости, установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 377 156, 08 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, присвоения объекта недвижимости кадастровых номеров утвержден приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 г. N 877, согласно пункту 8 которого в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых кварталов соответствующего кадастрового района, в каждом кадастровом районе создается один кадастровый квартал с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района.

Согласно пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2015 г. N 877, в случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают, соответственно, либо с границами кадастрового округа, либо с границами кадастрового района.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на государственный кадастровый учет 11 сентября 2018 г. на основании заявления Кучумова А.В. о постановке на государственный кадастровый учет, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

В межевом плане указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в границах двух кадастровых кварталов "данные изъяты", "данные изъяты".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер присвоен земельному участку 11 сентября 2018 г, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222, действовавших на период спорных отношений, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Применив положения данного пункта в отношении земельного участка административного истца, как вновь образуемого, при его постановке на кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" была рассчитана кадастровая стоимость путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 426, 01 руб. на площадь земельного участка. Размер удельного показателя кадастровой стоимости определен согласно приложению N 2 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2640 от 14 декабря 2016 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" для земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "под индивидуальное жилищное строительство" для кадастрового квартала "данные изъяты".

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость определена ошибочно, поскольку при ее определении необходимо было руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2.1.3 названных Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222, согласно которому в случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка путем использования минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов на основании абзаца 2 пункта 2.1.3, поскольку земельный участок не был переведен в состав земель населенных пунктов из состава иной категории, был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный, был расположен на территории двух кадастровых кварталах, в связи с чем ему правомерно был присвоен кадастровый квартал с порядковым номером "0".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Материалы административного дела доказательства наличия недостоверности сведений об объекте оценки не содержат, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучумова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи