Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1133/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-719/2021 по административному исковому заявлению Сенюк Алексея Алексеевича, Сенюк Алексея Дмитриевича о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар"

по апелляционной жалобе Сенюк Алексея Алексеевича, Сенюк Алексея Дмитриевича на решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административных истцов Шульженко И.С, представителя городской Думы Шупляк В.А, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Бычковой А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар в новой редакции (далее также Генеральный план).

Документ опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 сентября 2020 г. N 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 9 сентября 2020 г.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующим Генеральный план в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" к функциональной зоне "зона озелененных территорий", а также в части отображения на схеме размещения объектов местного значения: газопровода высокого давления и ливневой канализации в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"; возложить обязанность внести изменения в Генеральный план с отнесением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к функциональной общественно-деловой зоне. В обоснование указывают на нарушение своих прав по использованию объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением, а также на то, что при принятии Генерального плана не были учтены рекомендации комиссии по землепользованию и застройке об изменении функциональных зон.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Городской Думой Краснодара, участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыв на возражения к апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 г. N 670-КЗ муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

Генеральный план являлся предметом неоднократной судебной проверки, в том числе, в рамках рассмотрения административного дела N 3а-1487/2020, где решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. (дело N 66а-386/2021), установлено, что Генеральный план принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к аналогичному выводу. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с 30 июня 2020 г. принадлежит на праве собственности Сенюк А.А, имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки". Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Кубань, частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Кубань.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится с 26 июля 2001 г. в собственности Сенюк А.Д, имеет вид разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку".

Сведения о расположении объектов капительного строительства на земельных участках отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 п. 15, земельные участки располагались в функциональной зоне "зона транспортной инфраструктуры", частично не зонированы.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 (пункт 6), земельные участки расположены в зоне многопланового восприятия исторической доминанты "Церковь во Имя Святой Троицы" (МВЦТ). В соответствии с разделом V государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Краснодар "Градостроительное зонирование" указанная зона выделена для обеспечения условий зрительного восприятия исторической доминанты - элемента исторического пространственно-видового каркаса и сохранения исторических панорам и видов, включенных в предмет охраны. Для зоны устанавливается требование к высоте застройки на ее территории: максимальная высота строений от существующего уровня земли до конька кровли - 10 м.

Оспариваемым Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к функциональной зоне "зона озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады? скверы, бульвары, городские леса). Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" к территориальной зоне "многофункциональная общественно-деловая зона".

Оба земельных участка, согласно разделу X государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Краснодар "Зоны с особыми условиями использования территории", расположены на приаэродромной территории аэродрома "Краснодар-Центральный", расположены в водоохранной зоне реки Кубань (200 м), прибрежной защитной полосе реки Кубань (50 м), в охранной зоне аэропорта и аэродрома гражданской авиации до установления приаэродромной территории, зоне возможного катастрофического затопления.

Согласно пояснениям представителя городской Думы Краснодара, данным суду первой инстанции, необходимость установления Генеральным планом дополнительных озелененных территорий общего пользования связано с их нехваткой на территории муниципального образования.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что функциональная зона "зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)" установлена без учета интересов собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" что привело к нарушению прав административного истца Сенюк А.А, судебная коллегия полагает верным указание суда на то, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.

Доводам административного иска о том, что на участках планируется размещения объектов местного значения - газопровода высокого давления, ливневой канализации, судом первой инстанции дана оценка, установлено, что газопровод высокого давления уже существующий и отображен на карте объектов газоснабжения генерального плана, фактически расположен в границах автомобильной дороги.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не было учтено заключение комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, принятые по результатам публичных слушаний, подлежат отклонению.

Возможность участвовать в обсуждении проекта Генерального плана, представить свои замечания и предложения была реализована всеми заинтересованными лицами в ходе проведения публичных слушаний замечания и предложения были отражены в протоколах и внесены в итоговые заключения.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 КАС РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Все иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана оценка в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенюк Алексея Алексеевича, Сенюк Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи