Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1159/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-551/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-001536-49) по административному исковому заявлению Квилитой Ольги Николаевны, Зюзина Ивана Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по частной жалобе административного истца Квилитой Ольги Николаевны на определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы,

установил:

Квилитая О.Н, Зюзин И.М. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 599 +/- 10 кв. м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилых помещений одноэтажного здания многофункционального использования, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 6339000 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" (далее - ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС"). Расходы по проведению экспертизы возложены на административных истцов.

По результатам проведенной экспертизы в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" от 16 февраля 2021 г. N К8-2345/2021, а также ходатайство директора указанной экспертной организации о взыскании расходов за ее проведение в размере 60000 рублей.

Административные истцы, полагая, что стоимость работ экспертами значительно завышена, обратились в суд с ходатайством об уменьшении размера судебных расходов по проведению экспертизы. В обоснование указали, что стоимость аналогичных работ в иных экспертных организациях варьируется от 30000 до 35000 рублей. Административные истцы являются пенсионерами, получающими пенсию по старости, что не позволяет им нести расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства административных истцов об уменьшении размера судебных расходов на оплату экспертизы отказано.

В частной жалобе административный истец Квилитая О.Н. просит обжалуемое определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что стоимость производства судебной оценочной экспертизы завышена.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 109 КАС РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что лица, участвующие в деле, к ходатайству об уменьшении размера судебных издержек обязаны приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания неразумного (чрезмерного) характера заявленного к возмещению размера издержек, имущественного положения, позволяющего освободить административных истцов от уплаты расходов, или уменьшить их размер лежит на административных истцах, заявивших соответствующее ходатайство. Представленные ими доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными, свидетельствовать об имущественном состоянии на момент разрешения данного вопроса.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в рассматриваемом случае подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании и является разумным.

Утверждение административных истцов о возможности проведения аналогичной судебной оценочной экспертизы другими организациями за 30000-35000 рублей, что, в частности, подтверждается гарантийными письмами ООО "АЧЭК" и ООО "Карто-Гео-Зем", свидетельствует только о готовности данных организаций провести оценку рыночной стоимости земельного участка по указанным ценам, однако не говорит о чрезмерности заявленных ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" к возмещению расходов.

Из представленных административными истцами к ходатайству об уменьшении размера судебных расходов копий справок УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края следует, что административным истцам установлена страховая пенсия по старости. Вместе с тем, данные документы не подтверждают имущественное положение административных истцов в целом, а свидетельствуют лишь о том, что они являются получателями страховой пенсии по старости.

Приведенные административными истцами доводы без подтверждения имущественного положения, свидетельствующего о невозможности или затруднительности несения судебных расходов, не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы. Произвольное же уменьшение размера судебных издержек не будет способствовать достижению вышеуказанных целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также экспертной организации, выполнившей судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для удовлетворения ходатайства административных истцов и уменьшения размера судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Квилитой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ