Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 66а-1213/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 3а-410/2021 (УИД N) по частной жалобе представителя административного истца Парпулы Ивана Ильича - Зинченко Н.В. на определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Парпула И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1987, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 40 472 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному иску Парпулы Ивана Ильича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной в связи с отказом от административного искового заявления.

ООО "Институт независимой специализированной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы, обосновав тем, что проведенная в рамках административного дела судебная оценочная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 года заявление удовлетворено, с Парпулы И.И. в пользу ООО "Институт независимой специализированной экспертизы" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца Парпулы Ивана Ильича - Зинченко Н.В. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что определением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2020 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО "Институт независимой судебной экспертизы". Расходы по оплате экспертизы возложены на Парпулу И.И.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по делу назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в ООО "НЭО Эксперт".

Определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному иску Парпулы Ивана Ильича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной в связи с отказом от административного искового заявления.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, с учетом названных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного истца.

Кроме того заключение судебной экспертизы от 18 января 2021 года, выполненное ООО "Институт независимой судебной экспертизы", не признавалось недопустимым доказательством по настоящему административному делу, фактическое несение указанных расходов в заявленной сумме документально подтверждено и истцом не оспорено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и находит названную сумму отвечающей принципу разумности. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина