Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-1220/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-33/2021 (УИД 05OS0000-01-2021-000110-40) по частной жалобе Саидова Р.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. Указал, что длительность судопроизводства по его административному иску по делу N 3а-145/2020 составила 11 месяцев 22 дня, что нарушило его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление Саидова Р.С. возвращено.

В частной жалобе Саидов Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 КАС РФ, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что административное дело, с длительным рассмотрением которого Саидов Р.С. связывает нарушение своего права на административное судопроизводство в разумный срок, было рассмотрено Верховным Судом Республики Дагестан по первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Применительно к приведенному положению процессуального законодательства рассмотрение заявленных Саидовым Р.С. требований о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Административное исковое заявление Саидова Р.С. адресовано Верховному Суду Республики Дагестан и не содержит требований к компетентному суду - Верховному Суду Российской Федерации. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. административное дело вместе с административным иском Саидова Р.С. было возвращено как ошибочно направленное (л.д. 5).

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск Саидова Р.С. не подсуден Верховному Суду Республики Дагестан, судья первой инстанции пришел к верному выводу о его возвращении. Постановленное судом определение соответствует приведенным нормам процессуального законодательства, в связи с чем доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Для разрешения заявленных Саидовым Р.С. требований ему надлежит оформить административное исковое заявление, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, и подать его через Верховный Суд Республики Дагестан.

Определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова