Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 66а-1227/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N3а-19/2021 (УИД 09OS0000-01-2021-000014-34) по административному исковому заявлению Акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N:6338, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилого здания с кадастровым номером N:10672, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование требований общество указало, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N "данные изъяты" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:6338 установлена в размере 12 747 315, 08 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером N:10672 установлена в размере 79 070 397, 65 руб. по состоянию на 1 января 2018 г. Административный истец считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере, равном его рыночной стоимости, установленной в отчете ООО "Оценка. Право. Кадастр".

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N:6338 и N10672, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца - АО "Тандер".

В частной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики просит определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что отчет об оценке, представленный административным истцом, был выполнен и подписан лицом, не имеющим квалификационный сертификат. Полагает, что отчет об оценке составлен с нарушением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд должен был оставить административный иск без рассмотрения. Полагает, что процессуальных оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу не имелось.

От АО "Тандер" поступили возражения на частную жалобу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит изложенные в жалобе доводы необоснованными и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности.

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

С учетом предмета и оснований заявленных административным истцом требований к числу юридически значимых обстоятельств по делу относится вопрос о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Разрешение указанного вопроса требует специальных познаний в области оценочной деятельности. В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Вынесение судом определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении в этой связи производства по делу является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что приложенные к административному исковому заявлению отчеты являются недопустимыми доказательствами, влечь отмену обжалуемого определения суда не могут. Оценка представленных по делу доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности производится судом при разрешении спора по существу (статьи 84, 178-180 КАС РФ). В изложенной связи суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего процессуального вопроса не наделен полномочиями по оценке представленных административным истцом отчетов.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь положениями статей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова