Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-1520/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Давыдова Эдуарда Валериевича - адвоката Романова Семена Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова Эдуарда Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года Давыдов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи обжаловано либо опротестовано не было, вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдова Э.В. - адвокат Романов С.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 года в 14 часов 35 минут на РАД Борогонцы 1 км, Давыдов Э.В. передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Давыдовой В.Л, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Кычкина П.А. от 1 сентября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года 14 ПА N 171898 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель указывает в жалобе на то, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если управление транспортным средством было передано второму супругу, с которым данный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Однако с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 указанного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", является Давыдов Э.В.

Вместе с тем, в суде первой инстанции факт передачи Давыдовым Э.В. управления транспортным средством Давыдовой В.Л, а также факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения нашли своё полное подтверждение, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Давыдова Э.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову Э.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова Эдуарда Валериевича оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова Эдуарда Валериевича - адвоката Романова Семена Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский