Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-1795/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Смолика Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 12 августа 2020 года N 02-35/08176, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчётно-кассовый центр" Смолика Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - врио начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю) от 12 августа 2020 года N 02-35/08176, должностное лицо - руководитель общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "ДВРКЦ") Смолик М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 354 995 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2021 года, указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, должностное лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 177 497 рублей 50 копеек.

Руководитель ООО "ДВРКЦ" Смолик М.Ю. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов административного дела, 1 февраля 2021 года судья Партизанского городского суда Приморского края рассмотрел жалобу должностного лица - руководителя ООО "ДВРКЦ" Смолика М.Ю. на постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 12 августа 2020 года N 02-35/08176 в отсутствие должностного лица и вынес решение, при этом указал, что Смолик М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, принял решение о рассмотрении административного дела без участия должностного лица, привлечённого к административной ответственности.

Одним из доводов жалобы заявитель указывает на то, что о месте и времени судебного заседания в городском суде он не был извещён надлежащим образом на 1 февраля 2021 года.

В материалах дела отсутствует какое-либо извещение, направленное в адрес Смолика М.Ю. Вопрос о возможности отложения судебного заседания не обсуждался.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи городского суда отсутствовали сведения об извещении должностного лица - руководителя ООО "ДВРКЦ" Смолика М.Ю. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы руководителя ООО "ДВРКЦ" Смолика М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при таких обстоятельствах решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, аналогичные доводам жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела Партизанским городским судом Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчётно-кассовый центр" Смолика Михаила Юрьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский