Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-2950/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плескачевского Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачева "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, административное наказание виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плескачевский Д.М. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, включая довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачев В.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче государственным инспектором Плескачевским Д.М. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не направил.

Изучив доводы жалобы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плескачевского Д.М, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачева В.С. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследования пассажирских транспортных средств, проведенных в отношении ГУП "ЖКХ РС(Я)", где Чикачев В.С. является генеральным директором, по адресу: "адрес", установлено, что ГУП "ЖКХ РС(Я)" осуществляет лицензируемую деятельность, не связанную с извлечением прибыли - перевозку пассажиров (работников) ГУП "ЖКХ РС(Я)" в городском сообщении, по маршруту "адрес" от базы ЖКХ до "адрес" на транспортном средстве категории "D/M3" (автобус) "ПАЗ 32051R", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 без лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, чем нарушено требование пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда изменено в части наказания.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Из части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз. 3 части 3 статьи 23.1 абз. 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Сведений, подтверждающих, что Чикачев В.С. является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, не имеется.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Разрешая вопрос о принятии настоящего дела к рассмотрению, судья районного суда данным обстоятельствам оценки не дал, рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, признав генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачева В.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 1 год.

С учетом того, что годичный срок давности привлечения генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачева В.С. к административной ответственности не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плескачевского Д.М. удовлетворить.

Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ГУП "ЖКХ РС(Я)" Чикачева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко