Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-3095/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Сотника "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Сотник К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сотник К.Д. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление и решение должностных лиц и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Сотником К.Д. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует), решения врио командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует), решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной копии решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Сотника К.Д. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Сотника К.Д. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сотника К.Д, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко