Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-901/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Виталия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 12 августа 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Виталия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 12 августа 2020 года, оставленном без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года, Дмитриев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев В.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Очкур О.Н, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьёй Дмитриева В.П. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что 27 марта 2020 года в 11 часов 30 минут Дмитриев В.П, находясь по адресу: город "адрес" в помещении ФУ по надзору за автотранспортом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинение физической боли потерпевшему и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, хватал за руки и сильно толкал Очкура О.Н, причинив последнему сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Дмитриева В.П. квалифицированы как побои, за нанесение которых статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года АО N 2818107 ПР, рапортом от 20 апреля 2020 года, сообщением Очкура О.Н. от 9 апреля 2020 года, объяснениями Очкура О.Н, объяснениями Дмитриева В.П, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Дмитриевым В.П. предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, приведя мотивированные выводы в опровержение его доводов о непричастности к причинению Очкуру О.Н. физической боли.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Дмитриевым В.П. вменённого в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюдён.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Дмитриеву В.П. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 12 августа 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Виталия Петровича оставить без изменения, жалобу Дмитриева Виталия Петровича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский