Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-3937/2021[77-1414/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО31, судей ФИО30, ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1, кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 на приговор Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом "адрес" по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом "адрес" по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, не судимая, осуждена по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о признании за гражданским истцом ФИО8 права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО5 И.А, ФИО4, ФИО1 осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9

ФИО4 и ФИО1 также осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 24- ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что она не согласна с показаниями осужденного ФИО4, считает, что он ее оговаривает. Осужденный ФИО5 И.А. в суде пояснил, что также ее оговорил. Показания свидетелей ФИО34 не могут быть положены в основу приговора, так как они не являлись очевидцам происшествия, она не согласна с данной судом оценкой данных показаний. Наличие брызг крови на ее брюках также не является доказательством ее участия в избиении потерпевшего. Считает не доказанным преступный сговор между ней, ФИО32 и ФИО33. Оценивая исследованные судом доказательства, считает также не доказанным совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. В суде свидетели говорили, что оговорили ее, однако суд не принял это во внимание. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 указала, что по ее мнению произошло убийство по сговору. Считает, что осужденные заслуживают наказание, просит наказать ФИО1 по всей строгости закона.

Заслушав доклад судьи ФИО31, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО10 в защиту ФИО1, выступление адвоката ФИО11 в защиту ФИО3, выступление адвоката ФИО12 в защиту ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО2, выступление прокурора ФИО13, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденной ФИО1 и потерпевшей ФИО2, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1, ФИО3, ФИО4 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина ФИО1, ФИО14, ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Вина ФИО1 и ФИО4 в открытом хищении имущества ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО27, протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Оснований у потерпевших, свидетелей, оговаривать осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 из материалов уголовного дела не усматривается, как не усматривается и оснований у осужденных оговаривать друг друга.

Показания ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании о их непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, обоснованно расценены судом как способ защиты, а показания в судебном заседании ФИО3 - как способ помочь ФИО1 и ФИО4 избежать ответственности исключить для себя совершение преступления в группе лиц.

Вывод суда о том, что у ФИО1 и ФИО4 не имелось законных оснований требовать выплаты денежных средств у потерпевшей ФИО28, основан на совокупности исследованных доказательств, приведённых в приговоре.

Несогласие ФИО29 с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о виновности осужденных и на правовую оценку их действий не влияют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы о недозволенных методах следствия в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО9, а именно нанесение каждым осужденным множества ударов руками, ногами, деревянной битой и деревянной палкой в область головы и тела потерпевшего, применение ФИО3 ножа, свидетельствуют об умышленном характере действий всех осужденных, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причиненные в результате совместных действий осужденных телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО8, осужденные ФИО4 и ФИО1 совершали совместные, согласованные действия, направленные на завладение имуществом. ФИО1 обратилась к потерпевшей с просьбой открыть входную дверь, удерживала дверь, затем удерживала потерпевшую, в то время как ФИО4, применяя насилие и высказывая угрозы, требовал денежные средства, при этом ФИО1 и ФИО4 проникли в жилище потерпевшей и завладели ее деньгами.

С учетом изложенного действиям осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 дана верная юридическая оценка.

Довод кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 о совершении осужденными убийства ФИО9 по предварительному сговору противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в приговоре действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 до, во время и после совершения преступления в отношении ФИО9 подтверждают правильность вывода суда о наличии в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц".

Довод кассационной жалобы осужденной ФИО1 о недоказанности сговора на причинение вреда здоровью ФИО9 необоснован, поскольку действия всех осужденных квалифицированы как совершенные группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 ФИО3, ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений у ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО4, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда о возможности исправления осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения либо усиления наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1, кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО31

Судьи ФИО30

ФИО6